Дело № 1-65/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительных слушаний

город Архангельск 20 марта 2012 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Журавлева И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Поповой Е.М.,

обвиняемого Черницкого А.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малицыной О.П.,

потерпевшей Д.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании предварительные слушания по уголовному делу в отношении ЧЕРНИЦКОГО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Органами предварительного следствия Черницкий А.В. обвиняется в том, что он из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 15 минут 25 ноября 2011 года в комнате № «***» дома № «***» по ул. «***» в г.Архангельске, присвоил вверенный ему Т. для временного пользования с последующим возвратом мобильный телефон стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем СИМ-картой, ценности не представляющей, принадлежащий Д., положив телефон в карман своей куртки, ушел домой, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Черницкий А.В. причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черницкого А.В., т.к. они помирились, мобильный телефон ей возвращен, ущерб возмещен и претензий к обвиняемому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый Черницкий А.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, т.к. с потерпевшей достигнуто примирение.

Адвокат Малицына О.П. также поддержала заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон.

Прокурор считает, что уголовное дело в отношении Черницкого А.В. по ч.2 ст.160 УК РФ может быть прекращено за примирением с потерпевшей, т.к. он ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав, обвиняемого, адвоката и заключение прокурора, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черницкого А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Черницкий А.В. впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, и уголовное дело в отношении Черницкого А.В. может быть прекращено.

Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей: гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон, оставить у Д.; хранящиеся при материалах дела: детализации абонентов подлежат хранению при деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131; ч.9 ст.132 УПК РФ с Черницкого А.В. следует взыскать процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 4057 рублей 88 копеек, поскольку он трудоспособен, не обременен долговыми обязательствами, инвалидности и иждивенцев не имеет, и суд не находит оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, и возмещения их за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что основанием для уголовного судопроизводства по данному делу послужило противоправное поведение самого Черницкого А.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-65 в отношении ЧЕРНИЦКОГО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, прекратив уголовное преследование.

Меру пресечения Черницкому А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон – оставить у Д.; детализации абонентов – хранить при деле.

Взыскать с Черницкого А.В. процессуальные издержки в 4057 рублей 88 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Архангельский областной суд со дня провозглашения.

Председательствующий: И.П. Журавлева