Дело 1-68/11 город Архангельск 27 марта 2012 года при секретаре судебного заседания Цой О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Поповой Е..М., защитника – адвоката Кушковой М.В., представившей удостоверение № 409 и ордер № 266 от 20 марта 2012 года, потерпевших В., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайца А.А., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 4 декабря 2011 года с 19 до 22 часов 30 минут у дома *** по улице *** в городе Архангельске пьяный Заяц с целью воспрепятствования законным действиям полицейских отдела вневедомственной охраны УМВД России по городу Архангельску сержанта полиции В. и старшего сержанта полиции М. по привлечению знакомого Зайца к административной ответственности, умышленно нанес В. удар коленом в область лица, причинив ему кровоподтек и ссадину, не расценивающиеся как вред здоровью, и умышленно нанес по груди М. удар ногой и не менее двух ударов рукой, причинив ему физическую боль. Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и потерпевшие. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Деяние Зайца, выразившееся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «***» Заяц не состоит (л.д. 160, 161), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Заяц совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Согласно сообщению участкового инспектора полиции подсудимый проживает со своей дочерью, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 159, 166). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому лишения свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайца А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Зайца А.А. периодически являться на регистрацию в Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.Е.Ахраменко
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не посещать торговые предприятия и предприятия общественного питания, где осуществляется торговля спиртосодержащей и алкогольной продукцией в разлив.