Дело № 1-67/2012 г. Архангельск 6апреля 2012 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В., старшего помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н., подсудимого КАВ, защитника - адвоката Нутрихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем-ремонтником в ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: КАВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью КСВ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в комнате <адрес> корпус 1 по <адрес> КАВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из личной неприязни к КСВ, возникшей из-за того, что потерпевшая выпила спрятанное КАВ спиртное, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью КСВ нанес ей удар ножом в область спины, причинив приникающее в левую плевральную полость ранение задней поверхности груди с незначительным кровоизлиянием в левую плевральную полость и наличием незначительного количества свободного воздуха в данной полости,опасное для жизни человека, оценивающееся как тяжкий вред здоровью. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия КАВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога КАВ не состоит (л.д.108,109), поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. За совершенное преступление КАВ подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу пп. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. КАВ впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107), по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками (л.д.111,113,119), работал в ОАО «Архангельский морской торговый порт», а также в ООО «Контакт Сервис», где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 115, 116-118), в настоящее время работает слесарем-ремонтником в ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», где показал себя трудолюбивым работником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении КАВ достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитываются требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере *** руб. ** коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного КАВ исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** руб. ** коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. ЛоскутовГосударственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное КАВ умышленное деяние признается тяжким преступлением.