Дело № 1-51/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Архангельск 19 марта 2012 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н., подсудимого Крапивина С.П., его защитника – адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Перминова В.П., потерпевшего К.А., его представителя – адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Бельского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Крапивина С.П., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил: Крапивин С.П. около 16.00 часов 28 августа 2011 года, находясь возле магазина «…», расположенного в 15 метрах от дома «…» по улице «…» города Архангельска, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.А. при следующих обстоятельствах: так он, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно нанес ему один удар рукой в голову, отчего К.А. упал, после этого Крапивин С.П. нанес ему не менее двух ударов руками по голове, и не менее семи ударов ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Крапивин С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что 28 августа 2011 года он познакомился с потерпевшим К.А. и около 15.00 часов они подошли к магазину «…», расположенному по ул. «…», где купили пива и вдвоем стали употреблять пиво и разговаривать, затем у них зашел разговор о детях, К.А. ему сказал, что собирает детские вещи и иногда подглядывает за детьми. Это ему не понравилось, и тогда К.А. первым его ударил палкой по руке, а затем по ноге, после этого он (подсудимый) нанес ему один удар кулаком в лицо, сбил его с ног, выбил палку, и стал наносить удары ногами по телу, пнул его 3-5 раз. Потом подошла женщина, он стал с ней разговаривать, а затем подъехали сотрудники полиции, и их доставили в отдел. Признает, что наносил удары и не исключает, что от его действий у потерпевшего наступили такие последствия, но действовал он в состоянии аффекта и оборонялся от действий К.А., который первым нанес ему удары палкой. Несмотря на частичное признание им своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Так, потерпевший К.А. суду показал, что 28 августа 2011 года около 16.00 часов возле магазина «…» познакомился с Крапивиным С.П., с которым там же стал пить пиво. В какой-то момент они заговорили о педофилах, подсудимый его неправильно понял, подумав, что он педофил, и ударил в лицо кулаком, отчего он (потерпевший) упал и отполз к дереву. Крапивин С.П. к нему подошел и нанес 7-8 ударов ногами по телу, и не менее двух ударов по лицу руками. Потом к ним подошла какая-то женщина, подсудимый отошел к ней, а он (К.А.) по мобильному телефону сообщил в экстренную службу, что его избивают, и убрал телефон. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что его избил подсудимый, который стоял рядом. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверок показаний на месте (т.1 л.д.50-56; 65-70). Свидетель Д.А., чьи показания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.94-102), на следствии пояснял, что 28 августа 2011 года около 16.00 часов он увидел, что у торца магазина «…» мужчина избивает лежащего на земле мужчину, нанося ему удары по телу ногами. Он обратился к продавцам магазина «…», чтобы те вызвали сотрудников полиции. Выйдя на улицу, к нему тут же подошли полицейские, которым он указал на дерущихся, после чего обоих этих мужчин посадили в машину. Из показаний свидетеля Г.С. следует, что 28 марта 2011 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Около 17.00 часов поступил вызов к магазину «…» по адресу: г.Архангельск, ул. «…», д. «…», через 20 минут прибыли на место, стоявший на крыльце магазина «…» мужчина указал, что дерутся за магазином, куда они с оперуполномоченным Х.Ю. сразу же проследовали, и увидели, что один мужчина –К.А. лежит на земле, и на лице у него кровь, рядом, лицом к нему, стоял мужчина – Крапивин С.П. К.А. показал на Крапивина С.П., что тот его избил. Обоих мужчин было решено доставить в отдел полиции, и по дороге в автомобиле, подсудимый рассказал, что избил потерпевшего, за то, что он пристает к детям. Свидетель Х.Ю. дал суду аналогичные показания, подтвердив их в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Крапивиным С.П. (т.1 л.д. 243-245). Свидетель Н.А. суду показал, что 28 августа 2011 года около 16 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции, где он работает, позвонил неизвестный, который сообщил, что его избивают около магазина «…», расположенного на перекрестке улиц «…» и «…», на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции вернулись минут через 20-30, и доставили в дежурную часть потерпевшего К.А. и мужчину, который его избил – Крапивина С.П. Последний объяснил, что избил К.А., т.к. подумал, что он педофил. Из показаний свидетеля О.О. усматривается, что в конце августа 2011 года из окна она увидела двух мужчин у магазина «…», через некоторое время, один из этих мужчин высокого роста стал что-то пинать. Она слышала стон, т.к. форточка была открыта, и закричала: «Помогите, убивают!». Затем она с собакой вышла на улицу, подошла к магазину, где увидела мужчину, сидевшего на коленях, на лице у него была кровь, рядом стоял мужчина, который его избивал, и он сказал ей: «Вызывайте полицию, он любит детей», но она отказалась это делать, т.к. в руках у мужчины был мобильный телефон. Убедившись, что потерпевший в сознании, она пошла в сторону проспекта «…», а когда вернулась, увидела на том же месте избитого мужчину и мужчину, который его избил, а также сотрудников полиции. Свидетель О.О. полностью подтвердила свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим К.А. (т.1 л.д. 123-126). Свидетель П.Е. пояснила, что 28 августа 2011 года работала продавцом магазина «…», около 15-16.00 часов она вышла на улицу покурить, и увидела, что за магазином на бревне сидят двое мужчин, один из них был в очках, который минут за десять до этого купил у них две бутылки пива. Покурив, она ушла в магазин, и минут через 20-30 туда зашел взволнованный Д.А., который сказал, что за магазином «русский русского сильно бьет», и вскоре приехали сотрудники полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель Э.В. пояснил, что 28 августа 2011 года около 17.00 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из отдела полиции Соломбальского района г.Архангельска, прибыв по которому им была оказана помощь К.А., и он был доставлен в реанимационное отделение Первой городской больницы. Потерпевший пояснил, что его избил мужчина, с которым он распивал спиртное около остановки. Как следует из показаний свидетеля К.Е., она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием потерпевшего К.А., который сообщил, что у магазина «…» 28 августа 2011 года распивал спиртные напитки с Крапивиным С.П.. Затем между ними произошел конфликт, т.к. К.А. сказал, что ему не нравятся педофилы, но подсудимый его неправильно понял и избил: нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. Также потерпевший пояснил, что к ним подходила женщина, с которой Крапивин С.П. разговаривал, воспользовавшись этим, К.А. позвонил в службу спасения, сообщив, что его избивают. Аналогичные показания дала свидетель Ж.В. Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и исследованы в судебном заседании. В реанимационное отделение ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» К.А. доставлен 28 августа 2011 года с диагнозом: пневмоторакс справа (т.1 л.д.24). С места происшествия – участка местности, расположенного за магазином «…» по ул. «…», д. «…», изъята кепка с веществом бурого цвета, которая была осмотрена, опознана потерпевшим, как его вещь, которую он обронил, когда его избивал Крапивин С.П. (т.1 л.д.26-30; 174; 175-176). Согласно заключениям эксперта № 5238 и № 6886 у К.А. при госпитализации в стационар ГБУЗ «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич» 28 августа 2011 года в 17 часов 30 минут обнаружены повреждения, которые могли образоваться в срок около 16.00 часов 28 августа 2011 года: Кровоподтек и тупая закрытая травма груди образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) в область правых отделов груди и правого плеча К.А. (т.1 л.д.159-161; 168-171). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Крапивина С.П. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Говорить о том, что подсудимый Крапивин С.П. действовал в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны у суда нет оснований, т.к. показания подсудимого о том, что потерпевший первым нанес ему удары палкой по руке и ноге, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевший пояснил, что палки не было, и удары первым нанес ему подсудимый, т.к. подумал, что он педофил. Сам подсудимый изначально, когда их задержали, подтвердил, что именно он избил потерпевшего за то, что он педофил, и ни о каком нанесении ударов палкой со стороны потерпевшего, он не говорил. После того как он выбил палку у потерпевшего и сбил его с ног, потерпевший уже никакой опасности для него не представлял, тем не менее, он лежащему потерпевшему наносит удары ногами по телу с силой, достаточной для причинения потерпевшему тупой закрытой травмы груди с множественными переломами ребер. Свидетель О.О. также подтвердила, что она видела, как подсудимый избивал потерпевшего, нанося удары ногами лежащему потерпевшему. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля О.О. у суда оснований не имеется, т.к. их показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей Д.А., Г.С., Х.Ю., Н.А., а также заключением эксперта о количестве и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Крапивин А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет (т.2 л.д.3, 4,16). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.15). Согласно бытовой характеристике, Крапивин А.В. ведет себя положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, работает. К смягчающим вину Крапивина С.П. обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: возмещение материального ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также суд расценивает сообщение подсудимого сотрудникам полиции в автомобиле о том, что именно он избил потерпевшего, как явку с повинной. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного, и, учитывая, что Крапивин С.П. впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких; однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность доказать свое исправление. При этом суд также учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения в отношении Крапивина С.П. ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) не имеется. Меру пресечения Крапивину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства: детализации телефонных соединений в бумажном виде и электронном носителе (диске), подлежат хранению при деле; кепка подлежит возврату потерпевшему К.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крапивина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным ими периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крапивину С.П. отменить. По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства: детализации телефонных соединений в бумажном виде и электронном носителе (диске) – хранить при деле; кепку вернуть потерпевшему К.А. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: И.П.Журавлева