Дело № 1-104/2012 10 мая 2012 года г. Архангельск Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Добрыниной И.М., подсудимой Даниловой А.Г., защитника - адвоката Кремелиной Г.П., потерпевшего Волоховича Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДАГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей продавцом-кассиром в ООО «Юнона», проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАГ умышленно причинила тяжкий вред здоровью ВЮО, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес> ДАГ в ходе ссоры из личной неприязни к ВЮО, возникшей из-за того, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей пощёчину и хотел уйти из квартиры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ВЮО нанесла ему удар ножом в живот, причинив приникающее в брюшную полость ранение живота с ранениями тонкой кишки, брыжеечной артерии и нижней полой вены, с кровоизлиянием в указанную полость и с развитием забрюшинной гематомы, осложнившееся выпадением пряди большого сальника, опасное для жизни человека, оценивающееся как тяжкий вред здоровью. Подсудимая показала, что обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ДАГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога ДАГ не состоит (л.д.102,103), поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. За совершенное преступление ДАГ подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу пп. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему (вызов работников скорой медицинской помощи) непосредственно после совершения преступления, Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. ДАГ впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 101), по месту жительства жалоб на неё не поступало (л.д.106), за период работы в ООО «Юнона» показала себя ответственным, доброжелательным работником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины (л.д. 107). На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ДАГ достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитываются требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - куртку черного цвета, спортивную куртку, футболку, возвращенные потерпевшему ВЮО, необходимо оставить указанному лицу; нож следует передать данному законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп. коп. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДАГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденную ДАГ исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - куртку черного цвета, спортивную куртку, футболку - оставить потерпевшему ВЮО, - нож - передать потерпевшему ВЮО Процессуальные издержки в размере *** руб. *** коп. коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. ЛоскутовГосударственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ДАГ умышленное деяние признается тяжким преступлением.