Приговор кассационным определением №22-1391 Архангельского областного суда от 11 мая 2012 года отменен в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части оставлен без изменения

Дело № 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Архангельск 21 февраля 2012 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Фадеева К.М., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Еремеевой Т.А.,

потерпевших П.С.Ю., Х.Н.Б.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФАДЕЕВА К.М., судимого:

1.      21 января 1998 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2.      28 марта 2000 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64,70,79 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3.      07 мая 2003 года по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 12 марта 2010 года;

содержащегося под стражей в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по АО с 05 октября 2011 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Фадеев К.М. виновен в угрозе убийством и умышленном причинении смерти – убийстве.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

так он, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19.00 до 00.00 часов 03 октября 2011 года в квартире «***» дома «***» по улице «***» города Архангельска умышленно схватил рукой за шею П.С.Ю., а также приставил к его груди нож, высказав угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально, после чего Фадеев К.М. нанес ножом не менее одного удара в грудь П.С.Ю., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Кроме того, Фадеев К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «***» дома «***» по улице «***» города Архангельска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных приязненных отношений к Х.В.Б., умышленно, с целью лишения его жизни, в период времени с 15.00 до 18.30 часов 04 октября 2011 года нанес не менее двух ударов ножом в область груди и живота потерпевшего, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности живота справа в средней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, расценивающегося, как тяжкий вред здоровью; колото-резаного ранения передней поверхности правой половины груди в верхней трети, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую плевральную полость и закономерно осложнившегося острой массивной кровопотерей, оценивающегося по квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х.В.Б., скончавшегося на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фадеев К.М. вину в предъявленном ему обвинении полностью не признал и суду показал, что 03 октября 2011 года он договорился с П.С.Ю., что останется у него ночевать. До вечера он, братья Л-вы, П.С.Ю. и Х.В.Б. распивали спирт. Около 20.00 часов он ушел спать, П.С.Ю. убийством не угрожал, ножом ударов не наносил. Проснулся утром 04 октября 2011 года, на полу рядом лежал П.С.Ю., днем пришел Х.В.Б., который упал на пол в прихожей и уснул. После чего он (Фадеев) опять уснул, разбудил его П.С.Ю., сказав, что Х.В.Б. умер. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели труп, перевернув его, и, задрав футболку, сказали, что у него три колото-резаных ранения. У него (подсудимого) при себе был складной нож, но он им ударов потерпевшим не наносил, Х.В.Б. не убивал. После того, как увидел труп Х.В.Б.он вышел из квартиры и пришел к Е.А.С., оставил нож у него, т.к. испугался, что кто-нибудь мог этим ножом убить Х.В.Б.. Считает, что П.С.Ю. и остальные свидетели его оговаривают.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым Фадеевым К.М., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший П.С.Ю. суду показал, что 03 октября 2011 года около 17.00 часов у него дома для распития спирта собрались он, Фадеев К.М., Х.В.Б., Ю.Т.А., братья Л-вы. Вечером между ним и подсудимым возник конфликт, и последний был агрессивно настроен, угрожал убийством, демонстрируя свой раскладной кнопочный нож, который был закреплен у него на брючном ремне в чехле, затем нанес ему (П.С.Ю.) удар ножом в грудь, а от второго удара он увернулся. После этого Ю.Т.А. выгнала подсудимого, а когда Х.В.Б. вышел покурить, привел обратно Фадеева К.М., и все легли спать. Проснувшись утром 04 октября 2011 года, они выпили спирт, за которым сходит Х.В.Б., и опять уснули. Проснулся около 17.00 часов, вышел на коридор, где обнаружил лежащего Х.В.Б., он ни на что не реагировал.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего П.С.Ю. в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-101; 102-106), где он давал показания о том, что, когда он проснулся утром 04 октября 2011 года, Фадеев К.М. находился в квартире и спал на полу, затем сходил за спиртом, и они втроем его выпили, после чего около 12.00-13.00 часов уснули. Около 14.00 он проснулся, вышел на улицу, Х.В.Б. отказался идти с ним, сказав, что будет спать. Вернулся домой он около 15 часов 15 минут, закрыл дверь на засов, посмотрел на Х.В.Б., который спал в большой комнате, и лег на диван в маленькой комнате, Фадеев К.М. в это время лежал на полу, после чего он (П.С.Ю.) заснул. Вечером проснулся и пошел на кухню, в прихожей увидел лежащего лицом вниз Х.В.Б., и стал трясти его, рукой прощупывать пульс в области шеи, но его не оказалось. Потом зашел в комнату и сказал подсудимому, что Х.В.Б. умер, он отреагировал спокойно, попросил брюки, т.к. левая часть его джинсов была мокрая, потому что он застирал одну штанину, и был в трусах. Дав Фадееву К.М. брюки, он (П.С.Ю.) около 17 часов 30 минут вышел на улицу, вызвал скорую помощь, когда зашел обратно в квартиру, подсудимый уже был одет. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Фадеев К.М. сразу же ушел из квартиры, врачи, перевернув Х.В.Б., установили, что он мертв от ножевых ранений, и вызвали полицию. Считает, что его убил подсудимый, т.к. кроме них, в квартире посторонних лиц не было, и дверь была закрыта изнутри.

В ходе очной ставки потерпевший П.С.Ю. полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.92-96).

Потерпевший П.С.Ю. объяснил противоречия состоянием шока и алкогольного опьянения, в котором он находился, полностью подтвердив свои показания.

Потерпевшая Х.Н.Б. суду показала, что ее брат Х.В.Б. часто уходил в «запои», с 29 сентября 2011 года он дома не появлялся. 04 октября 2011 года около 19.10 часов ей позвонила Б.Н.П., сообщив, что брата зарезали в доме «***» по ул. «***» г.Архангельска, позже Б.Н.П. и Л.И.А. пришли к ней домой, и рассказали, что к ним приходил Фадеев В.Б., и сказал, что он зарезал «Х.» – такое прозвище было у ее брата.

Из показаний свидетеля Ю.Т.А. следует, что 03 октября 2011 года около 18.00 часов она пришла в гости к П.С.Ю., и с ним, а также Фадеевым К.М., Х.В.Б., Л.А.В. пили водку, после чего между П.С.Ю. и Фадеевым К.М. произошла ссора, в ходе которой последний схватил за шею П.С.Ю., достал из кармана свой раскладной нож, приставив его к груди потерпевшего, сказав, что убьет его. Все были напуганы, и стали успокаивать подсудимого, а она ударом руки выбила нож из его рук. Фадеев В.К. поднял нож, спрятав его в карман, затем ушел из квартиры. На груди у П.С.Ю. была рана, из которой текла кровь, после этого она пошла домой, на лестничной площадке увидела подсудимого, который сказал, что не хочет идти домой. На следующий день она узнала о смерти Х.В.Б..

Свидетель Л.А.В. суду показал, что 03 октября 2011 года встретил Ю.Т.А., купив с ней бутылку водки, они около 21.00 часов пошли в гости к П.С.Ю., у которого в квартире находились Фадеев К.М. и Х.В.Б., и все вместе они стали распивать спиртные напитки, потом к ним присоединился его брат Л.С.А.. В ходе застолья подсудимый периодически доставал из сумочки на ремне свой раскладной нож. Находясь на балконе с братом, они услышали, как Фадеев К.М. стал ругаться и возмущаться, что П.С.Ю. просил его уйти из квартиры, вел себя агрессивно, и они с братом около 22 часов 30 минут ушли домой.

Свои показания свидетель Л.А.В. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим П.С.Ю. (т.1 л.д.149-151).

Свидетель Л.С.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.142-145), дал аналогичные показания, дополнив, что в ходе конфликта между П.С.Ю. и Фадеевым В.Б., он пытался успокоить последнего, на что тот никак не отреагировал, вел себя неадекватно и агрессивно. Они с братом решили уйти домой, т.к. подумали, что подсудимый может применить свой раскладной нож, т.е. кого-нибудь зарезать. 04 октября 2011 года от матери он узнал, что Х.В.Б. убили.

Показания свидетеля Т.Н.П., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.155-157), свидетельствуют о том, что 04 октября 2011 года около 18.30 часов к ним домой без стука вошел Фадеев К.М., поведение у него было какое-то странное, и он сказал, что убили Х.В.Б., и зарезал его он (Фадеев), либо П.С.Ю..

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля Л.И.А.(т.1 л.д.152-154), который дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Т.Л.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что 04 октября 2011 года около 15.00 часов к ней домой заходил сосед П.С.Ю. и просил растительного масла, около 17 часов 45 минут она видела также его, сидящим у подъезда, он курил, и ничего ей не сказал. Около 19.00 часов сотрудники милиции ей рассказали, что в квартире П.С.Ю. убили Х.В.Б. (т.1 л.д.158-160).

Согласно показаниям свидетеля М.А.Н., оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.161-163), 04 октября 2011 года он вернулся с работы около 17 часов 10 минут, около 18.00 часов вышел на балкон и увидел соседа П.С.Ю., сидевшего на лавке, который пытался кому-то позвонить по телефону. Немного позже увидел у подъезда машины скорой помощи и полиции, около 21.00 часа к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщившие, что в квартире П.С.Ю. убили Х.В.Б..

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля Р.И.Л., из которых следует, что 30 сентября 2011 года она дала Х.В.Б. во временное пользование свой мобильный телефон марки «***», он оставил ей свой паспорт, чтобы не потерять. Утром 04 октября 2011 года он к ней пришел, просил растительного масла, телефон был при нем. Через некоторое время зашел П.С.Ю., который также просил масло. Около 18 часов 15-20 минут к ним домой пришел Фадеев К.М., и сказал, что «Х.», т.е. Х.В.Б. умер от кровоизлияния в мозг. Она (Р.И.Л.) сказала, что у потерпевшего остался ее телефон, и ей нужно его забрать, тогда подсудимый достал из кармана ее мобильный телефон, и сказал, что телефон ему подарил Х.В.Б., и убрал его обратно в карман (т.1 л.д.171-174).

Аналогичные показания дал свидетель Р.В.Ф., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.164-166).

Согласно показаниям свидетеля П.О.А., исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.187-189), 04 октября 2011 года около 13.00 часов она слышала грохот, донесшийся из квартиры П.С.Ю.. Около 18.00 часов, находясь на лестничной площадке, она увидела П.С.Ю., стоявшего в дверях, а из его квартиры вышел мужчина – Фадеев К.М., сразу же после его ухода, на этаж поднялись сотрудники скорой помощи, и зашли в квартиру П.С.Ю.. Через дверь она слышала, как врачи спросили, что произошло, П.С.Ю. им ответил, что у человека приступ эпилепсии, но врачи сказали, что у трупа ножевые ранения.

Из показаний свидетеля Т.О.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что ее сестра сожительствовала с Фадеевым К.М.. 04 октября 2011 года он пришел к ней домой, и попросил 100 рублей. После его ухода, ее сожитель рассказал, что со слов подсудимого в квартире П.С.Ю. Х.В.Б. нанесли три ножевых ранения, от которых он скончался, и Фадеев К.М. увидел труп Х.В.Б., когда его разбудили (т.1 л.д.191-193).

Свидетель Т.Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что от Л.А.В. узнала, что 03 октября 2011 года они распивали спиртные напитки в квартире П.С.Ю., у которого с ее сожителем Фадеевым К.М. произошел конфликт, и подсудимый кидался на П.С.Ю. с ножом, который он постоянно носил с собой. Также сестра ей рассказала, что 04 октября 2011 года Фадеев К.М. приходил к ней, и рассказывал, что в квартире П.С.Ю. убили Х.В.Б., но кто это сделал, не говорил (т.1 л.д.194-197).

Свидетель – врач выездной бригады скорой медицинской помощи П.В.А. (его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.201-203)) на следствии показал, что в 18 часов 06 минут от диспетчера поступил вызов в квартиру «***» дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске по поводу плохого самочувствия мужчины, который «задыхался». По указанному адресу они прибыли в 18 часов 29 минут, дверь открыл хозяин квартиры, труп Х.В.Б. лежат на полу в коридоре, из маленькой комнаты вышел еще один мужчина, и ушел из квартиры. После этого он (П.В.А.) стал осматривать труп, перевернув его, и на груди и животе у него были обнаружены два ножевых ранения.

Свидетель Е.А.С. в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 04 октября 2011 года около 18.00 часов к нему пришел Фадеев К.М., у которого под правым глазом была свежая ссадина, он предложил купить мобильный телефон и кнопочный нож. Подсудимый рассказал, что выпивал в доме «***» по ул. «***» у «П.», выходя из квартиры, он увидел труп Х.В.Б., у которого рубаха была в крови. Фадеев К.М. сказал, что у него болит голова, он ничего не помнит, но Х.В.Б. порезал не он. Попросил убрать нож, и ушел. Данные показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.149-152).

Специалист – полиграфолог О.О.В., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетельствовал о том, что по факту смерти Х.В.Б. проводил опросы П.С.Ю. и Фадеева В.Б. с использованием полиграфа «Конкорд». После проведенного анализа был сделан вероятностный вывод о том, что П.С.Ю. к убийству Х.В.Б. не причастен, и его показания, в части нанесения ему Фадеевым К.М. ножевого ранения, скорее всего, правдивые. В отношении Фадеева К.М. сделан вероятностный вывод о его причастности к убийству Х.В.Б., т.к. он, скорее всего, знает, где находится нож, которым убили потерпевшего, и он наносил им удар. Скрывает, что 03 октября 2011 года между ним и П.С.Ю. была ссора, и он пытался нанести ему удар ножом (т.1 л.д.121-123).

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и исследованы в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 04 октября 2011 года (т.1 л.д.5-18) усматривается, что на полу в прихожей квартиры «***» дома «***» по ул. «***» в г.Архангельске обнаружен труп Х.В.Б. с признаками насильственной смерти: в области груди и живота имелись две раны; рядом с трупом, на дверном косяке, на внешней стороне двери в комнату, на табурете обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, изъятые на марлевый тампон; ткань, скатерть и джинсы со следами бурого цвета; следы рук на дактилопленке. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия.

Вызов на станции скорой медицинской помощи зафиксирован 04 октября 2011 года в 18 часов 06 минут по адресу: г.Архангельск, ул. «***», д. «***», кв. «***»; выездной бригадой обнаружен труп в положении лежа, лицом вниз, на трупе обнаружены две резаные раны (т.1л.д.29-30).

В ходе выемок изъяты: у Фадеева К.М. тельняшка, куртка, брюки, кепка, кеды, два мобильных телефона, зарядное устройство; у П.С.Ю. джинсы, свитер, рубаха; в ГУЗ «***» джемпер, мужская сорочка, футболка, брюки джинсовые, брюки спортивные, носки; у Е.А.С. нож раскладной кнопочный. Данные вещи, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 216-218; 220-222; 225-227; 229-233; 235-239; 240-243; 247-248; т.2 л.д.155-157; 158).

Согласно заключению эксперта №2563 (т.2 л.д.9-23) при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Х.В.Б. обнаружены телесные повреждения:

·        Колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди в верхней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; правосторонний гемоторакс; направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз, длина раневого канала около 6,5см;

·        Колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в средней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника; направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала около 4,5см; которое в соответствии с п.6.1.15. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по своему характеру являлось опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, но в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х.В.Б. не состоит.

Все обнаруженные повреждения являлись прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего от двух воздействий плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,9см, острое лезвие, острое остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,09см, с незначительно преобладающим действием правого ребра.

Предположительная давность образования телесных повреждений соответствует периоду не свыше трех часов до наступления смерти Х.В.Б.. Давность наступления смерти Х.В.Б. соответствует периоду не свыше шести часов до момента осмотра трупа потерпевшего на месте его обнаружения в 21.00 часов 04 октября 2011 года.

Смерть Х.В.Б. наступила в период не свыше трех часов с момента причинения ему выявленных телесных повреждений, не позднее 18 часов 30 минут 04 октября 2011 года, и последовала в результате колото-резаного ранения передней поверхности правой половины груди, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую плевральную полость и закономерно осложнившегося острой массивной кровопотерей, которое в соответствии с п.п.6.1.9., 6.2.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являлось опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет причинно-следственную связи с наступлением смерти Х.В.Б..

После причинения Х.В.Б. обнаруженных у него повреждений потерпевший в течение некоторого периода времени – до нарушения функций центральной нервной системы с потерей сознания вследствие острой массивной кровопотери – мог сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий.

При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа Х.В.Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,65 промилле в крови и 5,17 промилле в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти Х.В.Б. употреблял алкоголь, и обнаруженная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

У Фадеева К.М. при производстве судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения в виде ссадин: левых отделов лба (2), тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 3-го пальца (1) и в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца (1), ладонно-наружной поверхности левой кисти в проекции основания 1-й пястной кости (1), которые образовались от тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левых отделов лба, обеих кистей Фадеева В.Б. в период до 2-х суток до производства судебно-медицинской экспертизы от 05 октября 2011 года. Обнаруженные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.35-36).

Из заключения эксперта №5418 (т.2 л.д.40-41) следует, что у П.С.Ю. обнаружены повреждения:

·        Ссадины: тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 2-й пястной кости (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции основания ногтевой фаланги 1-го пальца (1) и в проекции 2-го межпальцевого промежутка (1) и в проекции дистального межфалангового сустава 5-го пальца (1), ладонной поверхности левой кисти в проекции гипотенора (2) и в проекции основания ногтевой фаланги 1-го пальца (1);.

·        Ссадина на фоне кровоподтека передней поверхности груди в проекции средней трети тела грудины;

·        Кровоподтеки: задней поверхности груди справа в проекции 2-го ребра по лопаточной линии (1), задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети (1).

Обнаруженные повреждения образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) (кровоподтеки) и тангенциальных (под углом – ссадины) воздействий твердого тупого либо тупозаостренного предмета (предметов) в область обеих кистей, груди, правой голени П.С.Ю., и образовались в период 1-5 суток до производства судебно-медицинской экспертизы от 05 октября 2011 года, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года №194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании заключений экспертов (т.2 л.д.73-77; 182-185) следует, что групповые характеристики крови: Х.В.Б. – АВ,MN; П.С.Ю. – В?,N; Фадеева В.Б. – В?,N. На ткани, скатерти, в смыве с входной двери в комнату и в смыве с табурета, изъятых с места происшествия, а также на спинке куртки Фадеева К.М. обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение как от Фадеева К.М., так и от П.С.Ю., происхождение крови от Х.В.Б. исключается. В смыве с пола прихожей и в смыве с дверного косяка прихожей, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от Х.В.Б., примесь крови Фадеева К.М. и П.С.Ю. исключается. На брюках Фадеева К.М. обнаружена кровь человека группы А?, что исключает ее происхождение, как от Х.В.Б., так и от Фадеева К.М. и П.С.Ю.. На клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает происхождение выявленной крови от Х.В.Б.. На клинке ножа также выявлены единичные безъядерные клетки эпидермиса кожи человека группы В?, таким образом не исключается происхождение клеток от П.С.Ю., либо от Фадеева К.М. вместе или по отдельности. На рубашке, представленной для исследования, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение крови от П.С.Ю. или Фадеева К.М. вместе в случае смешения или по отдельности.

След пальца руки на дактилопленке №2, изъятой в ходе осмотра места происшествия с дверной коробки со стороны прихожей, оставлен Фадеевым К.М., его большим пальцем правой руки; след пальца руки на дактилопленке, изъятый в ходе осмотра мета происшествия с дверной коробки со стороны прихожей на кухню, оставлен П.С.Ю., его указательным пальцем правой руки (т.2 л.д.61-66).

На куртке Фадеева К.М. имеются следы крови человека с неустановленной групповой принадлежностью крови в виде единичных пятен, которые располагаются на манжете правого рукава, в области застежки; на наружной поверхности правого рукава в верхней трети; на задней поверхности левого рукава куртки в средней трети. На брюках Фадеева К.М. имеются следы крови с неустановленной групповой принадлежностью: в виде пятна на крае правого переднего кармана; в виде капли на передней поверхности правой половины, у нижнего края; в виде брызги на передней поверхности левой половины в нижней трети, у нижнего края; в виде мазка на задней поверхности правой половины в верхней трети. На джинах, изъятых 04 октября 2011 года в ходе осмотра места происшествия, имеются следы крови с неустановленной групповой принадлежностью: в виде одиночных брызг на передней поверхности правой половины в верхней трети, на передней поверхности левой половины в верхней трети; в виде двух помарок на передней и задней поверхностях правой половины в нижней трети, на фоне расположения шагового шва (т.2 л.д.80-83).

Согласно заключения эксперта №652/2011-МК, представленная на экспертизу подлинная кожная рана передней поверхности правой половины груди и рана передней брюшной стенки справа от трупа Х.В.Б. являются колото-резаными и причинены клинком складного ножа, изъятого у Е.А.С., либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. На представленной верхней мужской сорочке, изъятой у П.С.Ю., имеется сквозное колото-резаное повреждение левой полочки сорочки, на границе верхней и средней третей. Причинение этого повреждения клинком представленного на экспертизу складного ножа не исключается по групповым признакам (т.2 л.д.169-178).

Таким образом, анализируя собранные, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фадеева К.М. доказанной, и его действия квалифицирует: по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он угрожал убийством П.С.Ю., и данные угрозы потерпевший воспринимал реально; и по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Х.В.Б..

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер и локализация нанесенных Х.В.Б. телесных повреждений, расположенных в области жизненно важных органов – груди с повреждением верхней доли правого легкого и живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника. Количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, подтверждается заключением эксперта.

Доводы Фадеева К.М. о том, что он не совершал данных преступлений, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего П.С.Ю., который пояснил, что именно Фадеев нанес ему один удар в грудь ножом, хватал за шею и угрожал убийством. Это также подтвердила и свидетель Ю.Т.А., которая пояснила, что Фадеев схватил за шею П.С.Ю., достал из кармана нож и приставил его к груди потерпевшего, угрожая убийством, она их разняла, выбив нож из рук подсудимого, и только после этого Фадеев поднял нож и убрал его в карман.

Не доверять показаниям потерпевшего П.С.Ю. и свидетеля Ю.Т.А. у суда нет оснований, т.к. они еще подтверждаются и показаниями свидетелей Л-вых.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимого Фадеева о том, что его ножом не могли быть причинены повреждения П.С.Ю., т.к. по заключению эксперта они образовались от тупого предмета, а нож у него острый, поскольку эти его доводы опровергаются заключением эксперта № 652/2011 МК (т.2 л.д.169-178), что на верхней мужской сорочке, изъятой у П.С.Ю. имеется сквозное колото-резаное повреждение левой полочки сорочки, и причинение этого повреждения клинком представленного на экспертизу ножа не исключается.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не совершал убийства Х.В.Б., т.к. согласно заключению эксперта на клинке ножа, изъятом у Е.А.С., который ему передал Фадеев К.М. обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от Х.В.Б..

Потерпевший П.С.Ю. показал, что кнопочный нож находился только у Фадеева К.М., прикрепленный к ремню на брюках. Кроме того, в квартире находились только Х.В.Б., П.С.Ю. и Фадеев К.М., дверь была заперта изнутри, когда П.С.Ю. проснулся, Х.В.Б. уже лежал мертвый на коридоре, кроме Фадеева К.М. убить его никто не мог. Также Фадеев К.М. застирывал свои джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 октября 2011 года, при проведении экспертизы на которых была обнаружена кровь человека. Кроме этого специалист – полиграфолог О.О.В. проводивший исследование подтвердил причастность Фадеева к убийству Х.В.Б..

Также свидетель Т.Н.П., показала, что вечером 04 октября 2011 года к ним пришел Фадеев К.М. и сообщил, что Х.В.Б. мертв, т.к. его убил либо он, либо П.С.Ю., эти показания согласуются с показаниями свидетелей Т.Е.В, Е.А.С., которые пояснили, что подсудимый сказал, что Х.В.Б. зарезали, а свидетелю Т.О.В. он сообщил, что потерпевшему нанесли три удара ножом, хотя, отчего умер Х.В.Б., и сколько ударов ножом ему было нанесено, Фадеев К.М. знать не мог, т.к. ушел из квартиры П.С.Ю. сразу же после приезда врачей скорой помощи, и до осмотра ими трупа, что подтвердили свидетели П.О.А., Е.А.С., а также потерпевший П.С.Ю..

Если подсудимый не совершал убийства потерпевшего, то зачем ему было уходить из квартиры в момент приезда скорой помощи, приходить к Е.А.С., предлагать ему нож и просить его спрятать.

Исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и признания Фадеева К.М. виновным в совершении преступных деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УВД АО (т.2 л.д.121-123) Фадеев К.М. имеет неснятые и непогашенные судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.109; т.3 л.д.12).

Участковыми уполномоченными полиции Фадеев К.М. характеризуется, как ранее судимый, неработающий гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.112; 113). По месту отбывания наказания Фадеев К.М. характеризуется следующим образом: систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и одиночную камеру, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не трудоустроен, к труду относится отрицательно, имеет агрессивно-оборонительную жизненную позицию. В связи с чем, администрацией колонии сделан вывод о том, что Фадеев К.М. характеризуется крайне отрицательно, за время отбывания наказания на путь исправления не встал (т.2 л.д.116).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельств, смягчающих наказание Фадеева К.М., суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что Фадеев К.М. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых отнесено Уголовным законом к категории особо тяжких, то суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает состояние здоровья Фадеева К.М., и наличия у него группы инвалидности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Фадеева К.М. в виде заключения под стражу – оставить прежней.

На основании с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства: ткань со следами бурого цвета, скатерть, джинсы со следами крови, серый джемпер, сорочка в полоску, темно-серая футболка, темно-синие джинсы, спортивные синие брюки и носки, кнопочный раскладной нож, подлежат уничтожению; тельняшка, темно-зеленая куртка, черная кепка, серые брюки, синие кеды подлежат выдаче Фадееву К.М.; серо-синие джинсы, зеленый свитер, серо-голубая рубашка, три кухонных ножа, подлежат возврату П.С.Ю..

Заявленный потерпевшей Х.Н.Б. гражданский иск о возмещении расходов на погребение в сумме 47 416 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, 1079 УК РФ, т.к. подтверждается представленными потерпевшей документами. Иск о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, т.к. она перенесла нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – брата.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому в федеральный бюджет с Фадеева К.М. следует взыскать 7608 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАДЕЕВА К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

·        по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

·        по ч.1 ст.105 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Фадееву К.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ему оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 октября 2011 года по 20 февраля 2012 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ткань, скатерть, джинсы, джемпер, сорочку, футболку, темно-синие джинсы, спортивные синие брюки, носки, кнопочный раскладной нож – уничтожить; тельняшку, темно-зеленую куртку, кепку, серые брюки, синие кеды – вернуть Фадееву К.М.; серо-синие джинсы, зеленый свитер, рубашку, три кухонных ножа – возвратить П.С.Ю..

Взыскать с Фадеева К.М. в счет возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет 7608 рублей 15 копеек.

Взыскать с Фадеева К.М. в пользу Х.Н.Б. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 47416 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П.Журавлева