Дело № 1-46/ 17 апреля 2012 года

город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Цой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Добрыниной И.М.,

защитника - адвоката Кушковой М.В., представившей удостоверение № 409 и ордер № 254,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудряшова О.В., судимого:

20 марта 2006 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11 июня 2008 года;

22 декабря 2011 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63), ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

содержавшегося под стражей с 29 сентября по 30 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов при следующих обстоятельствах совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

днем 26 сентября 2010 года в доме *** по улице *** в городе Архангельске Кудряшов незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере – 1,68 грамма дезоморфина, которое незаконно хранил там до вечера 28 сентября 2010 года.

Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния и показал, что 26 сентября 2010 года в доме по адресу: улица ***, д. ***, он пытался изготовить дезоморфин и получившуюся в результате его действий жидкость оставил там храниться до 28 сентября 2010 года, пока тогда не употребил ее.

28 сентября 2010 года в указанном месте Ч. употребил свое наркотическое средство из шприца объемом 10 мл.

Обнаруженный сотрудниками правоохранительных органов дезоморфин ему не принадлежал, он его не изготавливал.

Доводы подсудимого о его непричастности к установленному преступлению суд отвергает, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деянии.

Так, из соответствующего протокола следует, что с 22 часов 20 минут 28 сентября 2010 года в доме, располагавшемся недалеко от дома *** по улице *** в городе Архангельске, был произведен осмотр места происшествия с участием Кудряшова. При этом были обнаружены и изъяты шприц объемом 10 мл с жидкостью, ампулы «***», зубная щетка с веществом коричневого цвета, полимерный футляр с веществом (т.1, л.д. 39- 46).

Как видно из справки об исследовании, произведенном до производства экспертизы, масса жидкости в изъятом шприце объемом 10 мл – 1,68 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,03 грамма жидкости (т.1, л.д. 51).

Эксперты пришли к выводам о том, что жидкость в шприце объемом 10 мл содержит дезоморфин и является наркотическим средством. Его масса 1,65 грамма.

Вещество из пакета из полимерного футляра содержит в своем составе йод, а вещество на поверхности зубной щетки – красный фосфор. Йод, красный фосфор и кодеиосодержащий препарат «***» могут применяться при кустарном изготовлении дезоморфина (т.1, л.д. 152, 164).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что вечером 28 сентября 2010 года в доме Кудряшова на улице *** последний предложил ему и Ч. употребить жидкое наркотическое средство из трех шприцев, принесенных Кудряшовым. Он (Ч.) отказался, а Кудряшов и Ч. ввели себе жидкость внутривенно. Третий шприц Кудряшов унес из комнаты (т.1, л.д. 55, 56).

Свидетель Ч. показал, что 28 сентября 2010 года после 19 часов он и Ч. находились с Кудряшовым в доме последнего по улице ***. Тогда Кудряшов принес два шприца с жидкостью, сообщил, что это наркотическое средство и предложил ему и Ч. употребить его. Они согласились, взяли по шприцу и употребили наркотическое средство. При этом, Кудряшов, используя третий шприц, тоже употребил наркотическое средство. После этих действий в шприцах оставался дезоморфин (т.1, л.д. 53, 54).

Противоречия в показаниях свидетелей о количестве лиц, употребивших наркотическое средство, существенными не являются. Оснований не доверять показаниям Ч. о том, что он употреблял наркотическое средство, нет.

В. и К. свидетельствовали о том, что 28 сентября 2010 года они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия – дома, располагавшегося возле дома *** по улице ***. На вопрос следователя о веществе, находившемся в обнаруженном в доме шприце, хозяин дома сообщил, что это дезоморфин, который он пытался изготовить накануне (т.1, л.д. 62, 63).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.

Показания Ч. о том, что после употребления им и Ч. наркотического средства в их шприцах ничего не осталось, о том, что Кудряшов полностью употребил наркотическое средство, находившееся в шприце (т.1, л.д. 53), суд отвергает, поскольку они опровергнуты приведенными доказательствами об обнаружении в шприце дезоморфина.

Выводы экспертов о том, что на шприце объемом 10 мл крови и следов рук обнаружено не было (т.2, л.д. 126, т.1, л.д. 184), не свидетельствуют о непричастности Кудряшова к изложенному деянию.

Письмо заведующего судебно-химическим отделением ГУЗ «***» (т.2, л.д. 136, 137) с выводом об употреблении Кудряшовым дезоморфина, допустимым доказательством не является, поскольку не отвечает процессуальным требованиям, предъявляемым к заключению, показаниям специалиста, эксперта.

Подсудимый не отрицал нахождение у него в доме шприца объемом 10 мл с жидкостью, показал, что 26 сентября 2010 года с целью получения дезоморфина изготовил средство, которое хранил до 28 сентября 2010 года включительно.

Довод подсудимого о том, что изготовленное им средство дезоморфином не являлось, опровергнут приведенными выводами экспертов, и показаниями свидетелей о немедицинском потреблении средства, предоставленного Кудряшовым.

Доводы подсудимого о том, что дезоморфин ему не принадлежал, опровергаются приведенными согласующимися между собой показаниями свидетелей Ч., Ч., о том, что шприцы с наркотическим средством принес Кудряшов, свидетелей В. и К. о том, что хозяин осматриваемого дома сообщил, что жидкость в обнаруженном шприце является дезоморфином, который он пытался изготовить.

Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра, если проживающие в жилище лица возражают против его осмотра.

Каких-либо сведений о том, что Кудряшов 28 сентября 2010 года возражал против осмотра дома, в протоколе осмотра места происшествия не содержится, и суду представлено не было.

Напротив, из исследованных в судебном заседании показаний В. и К. следует, что хозяин дома никаких претензий и замечаний в ходе его осмотра не высказывал (т,1, л.д. 63, 64).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 дезоморфин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При определении крупного размера дезоморфина, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 указанное наркотическое средство весом свыше 0,5 грамма составляет крупный размер.

Деяние Кудряшова, выразившееся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что Кудряшов страдает ***, однако мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 144).

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно общепринятым нормам, признает подсудимого полностью вменяемым относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Кудряшов совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции проживает Кудряшов со своими родителями (т.1, л.д. 222).

Обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствовали В. и К.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Наряду с изложенным, признавая отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Кудряшова лишь при реальном лишении его свободы, отбывать которое он должен в силу ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания, назначенного Кудряшову по приговору от 22 декабря 2011 года, исчислен с 22 декабря 2011 года, засчитано в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 октября по 21 декабря 2011 года.

Одиннадцать медицинских шприцев, дезоморфин, восемнадцать упаковок от спичечных коробков, три аннотации к препарату «***», фрагмент капельницы с иглой, стеклянные банки объемом 10, 25, 50 миллилитров, зубную щетку с веществом темного цвета на щетине, пластиковую тару из-под бахил с веществом коричневого цвета, восемь капсул с водой для инъекций следует уничтожить. Объяснения Кудряшова и следы рук надлежит хранить при уголовном деле. Тетрадь для записей дежурного и журнал КУСП УВД по городу Архангельску подлежат возврату в УВД по городу Архангельску.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенных Кудряшову защитников, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 15724 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Кудряшову О.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22 декабря 2011 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Кудряшова О.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2012 года. Засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 22 декабря 2011 года в период с 26 октября по 21 декабря 2011 года и с 22 декабря 2011 года до 17 апреля 2012 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Кудряшова О.В. под стражей с 29 сентября по 30 ноября 2010 года.

Одиннадцать медицинских шприцев, дезоморфин, восемнадцать упаковок от спичечных коробков, три аннотации к препарату «***», фрагмент капельницы с иглой, стеклянные банки объемом 10, 25, 50 миллилитров, зубную щетку с веществом темного цвета на щетине, пластиковую тару из-под бахил с веществом коричневого цвета, восемь капсул с водой для инъекций уничтожить. Объяснения Кудряшова О.В. и следы рук хранить при уголовном деле. Тетрадь для записей дежурного и журнал КУСП УВД по городу Архангельску возвратить в УВД по городу Архангельску.

Процессуальные издержки в размере 15724 рублей 37 копеек взыскать с Кудряшова О.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко