Дело № 1-105/2012 16 мая 2012 года г. Архангельск Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Нибараковой А.В., подсудимого ОЕС, защитника - адвоката Луцюк Ю.В., потерпевших МАВ, КВС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОЕС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ОЕС в <адрес> совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ОЕС, реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в принадлежащий МАВ автобус «ПАЗ-32054» с регистрационным знаком К467ВУ29/RUS, расположенный на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, корпус 4, ключом завел двигатель, выехал с территории стоянки, совершил поездку на автобусе по проспекту Никольскому до <адрес>, где, не справившись с управлением, выехал на обочину и скрылся, покинув автобус, который был обнаружен на левой обочине проезжей части <адрес> в 50-ти метрах от МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с механическими повреждениями. В то же время, после совершения указанного преступления, ОЕС в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в принадлежащий КВС автобус «ПАЗ-32051» с регистрационным знаком АС71629/RUS, расположенный на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, корпус 4, ключом завел двигатель, выехал с территории стоянки, совершил поездку на автобусе по <адрес> до <адрес>, где около <адрес> не справившись с управлением, въехал в сугроб и скрылся, покинув автобус, который был обнаружен в 10-ти метрах от <адрес> с механическими повреждениями. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ОЕС по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Из материалов уголовного дела следует, что в 2011 году ОЕС был поставлен диагноз «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», имело место преднамеренное самоповреждение путем повешения, подсудимый прошел курс лечения в ГБУЗ АО «Архангельская областная психиатрическая больница», в настоящее время на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), в ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, занимал активную позицию, поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, сомнений во вменяемости ОЕС у суда не возникло. За совершенные преступления ОЕС подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления, признаются в силу п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Подсудимый проживает с близкими родственниками, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. ОЕС совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, одно из которых в состоянии алкогольного опьянения, в 2011 и 2012 годах привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.129-133), как пояснил подсудимый в судебном заседании, попытка суицида была связана с употреблением алкоголя. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ОЕС достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитываются требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере **** руб.** коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ОЕС признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОЕС окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного ОЕС исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в размере ****руб.**коп.. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. ЛоскутовГосударственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.