Дело № 1-123/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г.Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Стояновой А.В.,

подсудимого – Трифанова В.Н.,

защитника – Кремелиной Г.П.,

потерпевшего – К.А.,

при секретаре – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифанова В.Н., судимого:

1). 29 июля 2004 года по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 20 марта 2006 года по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2010 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трифанов В.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Двадцать восьмого февраля 2012 года в период с 11 до 12 часов Трифанов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате «…» дома «…» улице «…» г.Архангельска, в ходе ссоры, возникшей на почве того, что К.А. нанес Т.Л. удар по голове, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К.А. не менее 15 ударов кулаками по голове и не менее 2 ударов локтем правой руки в левую область груди, причинив потерпевшему телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы груди (перелома заднего отрезка 9-го левого ребра с небольшим смещением отломков, левостороннего пневмоторакса, с развитием подкожной эмфиземы мягких тканей левых отделов груди), которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеков и ссадин в области лица, ушибленной раны левой надбровной области, ссадины тела, не расценивающихся как вред здоровью.

Подсудимый Трифанов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кремелина Г.П. поддержала заявленное подсудимым Трифановым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифанов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Трифанова В.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление Трифанов В.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Трифановым В.Н. деяние относится к категории тяжких преступлений.

Трифанов В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, по линии УУП к административной ответственности не привлекался; за период работы в ЗАО «…» зарекомендовал себя с хорошей стороны, к порученной работе относился добросовестно, допускал краткосрочные прогулы на рабочем месте (л.д.113, 114, 117, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифанову В.Н., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, при даче объяснений 28 февраля 2012 (л.д. 18) Трифанов В.Н. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Принимая во внимание, что на момент дачи объяснений органы предварительного следствия не располагали данными о лице, совершившем преступление, объяснения Трифанова В.Н. суд расценивает как явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.ст.18 ч.2 п. «б», 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, так как Трифанов В.Н., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что Трифанов В.Н., будучи ранее судимым за совершение ряда умышленных тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления (неоднократно навещал потерпевшего в больнице, интересовался его здоровьем, приносил продукты питания), свидетельствующего о раскаянии в содеянном, а также мнения потерпевшего, не желавшего привлекать Трифанова В.Н. к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать подсудимому чрезмерно строгое наказание за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Трифановым В.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом срок наказания согласно части 2 указанной статьи не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Трифанову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому Трифанову В.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 22 мая 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 7101 рубль 34 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Трифанову В.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: светлая дактилопленка со следом пальца руки, хранящаяся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трифанова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2012 года.

Избрать Трифанову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 7101 рубль 34 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: светлую дактилопленку - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.В. Хандусенко