Дело № 1-96/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 22 мая 2012 года

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего - Хандусенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Степановой Н.В.,

подсудимого - Андреянова Ю.В.,

защитника - адвоката Луцюк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Копытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреянов Ю.В. виновен в краже имущества Л.А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Андреянов Ю.В. 8 января 2012 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире «…» дома «…» на улице «…» в городе Архангельске, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Л.А. мобильный телефон стоимостью 6 450 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 290 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 6 740 рублей.

Подсудимый Андреянов Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Луцюк Ю.В. поддержала ходатайство Андреянова Ю.В., подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Андреянова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Андреянову Ю.В. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Андреянова Ю.В. и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Андреянова Ю.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Андреянов Ю.В. по месту регистрации, где проживал лишь небольшой период после освобождения из мест лишения свободы, характеризовался крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116), ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности к лишению свободы реально (л.д. 114), настоящее преступление совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, в том числе мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, личность Андреянова Ю.В., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к Андреянову Ю.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При назначении Андреянову Ю.В. наказания при рецидиве преступлений учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Андреянову Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Андреянову Ю.В. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 22 мая 2012 года. В срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания Андреянова Ю.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 14 по 21 мая 2012 года включительно.

В удовлетворении заявленных потерпевшим Л.А. исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение его имущественных прав хищением имущества, суд отказывает, поскольку, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство каких-либо указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не содержат.

Вещественные доказательства:

- объяснение А.С. от 8 января 2012 года (л.д. 57), товарный чек, гарантийный талон на мобильный телефон, детализацию соединений с абонентского номера (л.д. 110), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле,

- паспорт на имя Андреянова Ю.В., выданный ему на ответственное хранение (л.д. 67-70), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у законного владельца - Андреянова Ю.В.,

- мобильный телефон, выданный потерпевшему Л.А. на ответственное хранение (л.д. 98-101), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 57 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Андреянову Ю.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреянова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2012 года. Зачесть в срок назначенного Андреянову Ю.В. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 14 по 21 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- объяснение А.С. от 8 января 2012 года, товарный чек, гарантийный талон на мобильный телефон, детализацию соединений с абонентского номера - хранить при уголовном деле;

- паспорт на имя Андреянова Ю.В. - оставить у законного владельца Андреянова Ю.В.;

- мобильный телефон - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 57 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий М.В.Хандусенко