Дело № 1-119/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г.Архангельск Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего – Хандусенко М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Нибараковой А.В., подсудимого – Хазова М.Ю., защитника – Луцюк Ю.В., потерпевших – К.Г., К.А., при секретаре – Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хазова М.Ю., судимого: 1). 12 января 2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней; 2). 28 июля 2004 года по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 27 апреля 2009 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хазов М.Ю. виновен в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Тридцатого января 2012 года около 18 часов Хазов М.Ю., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске, где, осмотрев помещение, собрал принадлежащие МО «…» электрический кабель длинной 4 метра на общую сумму 33 рубля 76 копеек, две печные дверки стоимостью 96 рублей 05 копеек каждая, две печные дверки стоимостью 18 рублей 25 копеек каждая, два печных колосника, не представляющих материальной ценности, после чего, не имея возможности унести похищенное с собой, покинул квартиру, намереваясь вывезти имущество на следующий день. Тридцать первого января 2012 года около 13 часов Хазов М.Ю., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в квартиру «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске, прошел в квартиру «…», откуда тайно похитил принадлежащие МО «…» две печные дверки стоимостью 96 рублей 05 копеек каждая, три поддувальные дверки стоимостью 18 рублей 25 копеек каждая, шесть печных колосников, не представляющих материальной ценности, затем прошел на второй этаж, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № 6 и собрал принадлежащие МО «…» печную дверку стоимостью 96 рублей 05 копеек, печную дверку стоимостью 18 рублей 25 копеек, четыре печных колосника, не представляющих материальной ценности. Сложив похищенное имущество в мешок и погрузив на санки, Хазов М.Ю. попытался скрыться, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан участковым уполномоченным полиции недалеко от места совершения преступления. Подсудимый Хазов М.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Луцюк Ю.В. поддержала заявленное подсудимым Хазовым М.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хазов М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Хазова М.Ю. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление Хазов М.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Хазовым М.Ю. деяние относятся к категории тяжких преступлений. Хазов М.Ю. на учете у психиатра не состоит; с 1999 года наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «…»; по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный, паразитический образ жизни, на его поведение поступали жалобы со стороны соседей (т.1 л.д.212, 213, 226). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хазову М.Ю., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.ст.18 ч.2 п. «б», 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, так как Хазов М.Ю., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание, что Хазов М.Ю., будучи ранее неоднократно судимым за совершение ряда корыстных преступлений, в том числе тяжкого, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, мотивации к общественно полезному труду не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при реальном лишении его свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Хазовым М.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом срок наказания согласно части 2 указанной статьи не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому чрезмерно строгое наказание за содеянное. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется. С учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Хазову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с 30 мая 2012 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 90 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Хазову М.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - 3 следа обуви, изъятые на цифровой носитель, технический паспорт на жилой дом, акт осмотра дома от 7 февраля 2012 года, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего; - гипсовый слепок со следом обуви, санки, металлический бак, металлический короб, металлическая подставка-крестовина, конусовидная скрутка металла красного цвета, три металлические пластины, монтировка, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску, - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; - ботинки, изъятые в ходе выемки у Хазова М.Ю. и хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску, - подлежат передаче их законному владельцу Хазову М.Ю.; - три большие печные дверки, две печные дверки среднего размера, пять маленьких поддувальных печных дверей, двенадцать печных колосников, провод в оплетке белого цвета, выданные представителю потерпевшего К.А. на ответственное хранение, - подлежат оставлению у представителя потерпевшего. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хазова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2012 года. Меру пресечения Хазову М.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - 3 следа обуви на цифровом носителе, технический паспорт на жилой дом, акт осмотра дома - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - гипсовый слепок со следом обуви, санки, металлический бак, металлический короб, металлическую подставку-крестовину, конусовидную скрутку металла красного цвета, три металлические пластины, монтировку - уничтожить, как не представляющие ценности; - ботинки - передать законному владельцу Хазову М.Ю.; - три большие печные дверки, две печные дверки среднего размера, пять маленьких поддувальных печных дверей, двенадцать печных колосников, провод в оплетке белого цвета - оставить у представителя потерпевшего К.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.В. Хандусенко