Дело № 1-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 13 января 2011 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,
подсудимого – Петрова А.А.,
защитника – адвоката Бельского А.В.,
а также с участием потерпевшего – К.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.А., судимого:
7 октября 2008 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 10 июня 2009 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию на 1 год 6 месяцев; освобожден 31 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Двадцать второго ноября 2010 года Петров А.А. на кухне квартиры «..» дома «…» по улице «….» в г.Архангельске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость ранения живота с ранением брыжейки тонкой кишки, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Петров А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Бельский А.В. поддержал заявленное подсудимым Петровым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Петрова А.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление Петров А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Петров А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; за период работы в «…» и в ОАО «…» зарекомендовал себя с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Принимая во внимание, что Петров А.А., будучи ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Петрова А.А. не имеется, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы.
Условно-досрочное освобождение Петрова А.А. от наказания по приговору от 7 октября 2008 года на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене, а не отбытая часть наказания - частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние его в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, суд признает возможным не назначать Петрову А.А. чрезмерно строгого наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет Петрову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Петрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания следует исчислять с 13 января 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 3550 рублей 62 копейки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Петрову А.А. в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – подлежит возврату потерпевшему, мужской свитер – подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Петрова А.А. от наказания, назначенного по приговору от 7 октября 2008 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору от 7 октября 2008 года назначить Петрову А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2011 года.
Меру пресечения Петрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 62 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож - возвратить потерпевшему, мужской свитер – уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.В. Хандусенко