Дело № 1-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 15 февраля 2011 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Поповой Е.М.,
подсудимого – Коновальчука А.Ф.,
защитника – адвоката Дубогай В.В.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновальчука А.Ф., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновальчук А.Ф. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В первой декаде ноября 2010 года около 01 часа 00 минут Коновальчук А.Ф., реализуя умысел на хищение, из корыстных побуждений, при помощи металлического предмета сорвал навесной замок входной двери одной из комнат в квартире «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащие К. 4 автомобильных колеса в сборе стоимостью 1500 рублей каждое, 2 автомобильных колеса в сборе стоимостью 1500 рублей каждое, коробку с саморезами стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9500 рублей.
Подсудимый Коновальчук А.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Дубогай В.В. поддержал заявленное подсудимым Коновальчуком А.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновальчук А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Коновальчука А.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, признание им своей вины, личность виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Коновальчук А.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит; женат, воспитывает двух малолетних детей; по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало. За период прохождения военной службы на территории Чеченской Республики зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал участие в выполнении боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ, неоднократно поощрялся командованием роты и отряда за выполнение воинского долга. По последнему месту работы в ОАО «…» проявил себя с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновальчуку А.Ф., суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Коновальчук А.Ф. несудим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением обязанностей.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет признать их исключительными и назначить Коновальчуку А.Ф. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Мера пресечения Коновальчуку А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 86 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Коновальчуку А.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 автомобильных колес, выданные потерпевшему на ответственное хранение – подлежат оставлению у потерпевшего; навесной замок с ключом, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит передаче его законному владельцу потерпевшему К.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновальчука А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Коновальчука А.Ф. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Коновальчуку А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 86 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 6 автомобильных колес – оставить у потерпевшего; навесной замок с ключом – передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Хандусенко