Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Соломбальский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Журавлевой И.П.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО3,
представителя потерпевшего С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно, что он, исполняя свои должностные обязанности по охране территории ОАО «***», и, находясь на своем рабочем месте – контрольно-пропускном пункте № ***, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение металла с охраняемой им территории. После чего во исполнение единого преступного умысла в периоды несения своих дежурств, согласно графику – с 19.00 до 23.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, и совместно с неустановленным следствием лицом, согласно достигнутой договоренности, когда последний подъезжал на автомобиле марки ВАЗ-*** к воротам КПП № ***, он (Болдырев) выносил от железнодорожного цеха, расположенного на территории ОАО «***», металлические железнодорожные накладки и подкладки, а неустановленное следствием лицо, складывал металл в багажник автомобиля, и увозил в условленное место для временного хранения металла на ул. *** в <адрес>, а затем сдавали металл в пункт приема металлов, таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, похитили металл в виде железнодорожных накладок общим весом 4 тонны общей стоимостью 120000 рублей, и железнодорожных подкладок стоимостью 41000 рублей, принадлежащих ОАО «***», причинив ущерб на сумму 162000 рублей, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании от представителя потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. они помирились, вред предприятию полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, т.к. с потерпевшим достигнуто примирение.
Адвокат ФИО3 также поддержала заявленное ходатайство, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного ФИО2.
Прокурор считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено за примирением сторон, т.к. подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, и полностью возместил ущерб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого ФИО2, адвоката и заключение прокурора, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, и уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.
Вещественные доказательства по делу: распечатку соединений абонентов, копии документов (должностную инструкцию, график дежурств охранника ООО «***» за июнь-август 2010 года, акт оприходования ж/д накладок и подкладок, акт недостачи ж/д накладок и подкладок), отчет по заготовке с ОАО «***», в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, прекратив уголовное преследование.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: распечатку соединений абонентов, копии документов (должностную инструкцию, график дежурств охранника ООО «***» за июнь-август 2010 года, акт оприходования ж/д накладок и подкладок, акт недостачи ж/д накладок и подкладок), отчет по заготовке с ОАО «***» – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.П. Журавлева