Дело № 1-28/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Архангельск 25 января 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлевой И.П.,
при секретаре Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Стояновой А.В.,
подсудимого Лобанова А.А., и его защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,
потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ЛОБАНОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Лобанов А.А. как лицо, управляющее автомобилем, находящееся в состоянии опьянения, виновен в нарушении правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лобанов А.А., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем с государственными регистрационными знаками *** 29 региона, находясь при этом, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 24 февраля 2010 года № 87), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 16 минут 02 октября 2010 года, двигаясь по проезжей части *** со стороны улицы *** в направлении поворота на лесозавод № *** в г. Архангельске, выбрал скорость автомобиля в районе световой опоры в г. Архангельске без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза, без возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, таким образом, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехав на правую обочину, относительно направления движения, допустив по ней движение, нарушив требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустив наезд на опору освещения № 108, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру указанного транспортного средства К. телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; а также повлекло по неосторожности причинение пассажиру указанного автомобиля И. телесных повреждений характера комбинированной тупой закрытой сочетанной травмы тела, выразившейся в тупой закрытой травме головы, тупой закрытой травме груди и живота, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И., тем самым Лобанов А.А. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лобанов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник – адвокат Кремелина Г.П. полностью поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшие И. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая И. заявила гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда *** рублей и расходы, связанные с погребение мужа на сумму *** рублей.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Лобанов А.А. с иском о компенсации морального вреда не согласен и считает его завышенным, с иском о возмещении материального ущерба согласен.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего И. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К..
При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете у психиатра и нарколога Лобанов А.А. не состоит (л.д. 129, 130), судимости не имеет (л.д. 128).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, и с учетом того, что Лобанов А.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории средней тяжести, повлекшее смерть человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и хотя вину признал полностью, и раскаялся в содеянном, но с учетом мнения потерпевшей И., которая настаивает на суровом наказании, т.к. лишилась мужа, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания Лобанову А.А. только в виде лишения свободы, и с лишением права управления транспортным средством, т.к. в результате его действий наступила смерть человека.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения Лобанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Лобанову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, хотя он и совершил преступление по неосторожности, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, в судебное заседание явился в алкогольном опьянении, поэтому направление его в колонию поселения суд считает невозможным, т.к. не будет содействовать его исправлению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
Заявленный потерпевшей И. гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение мужа в сумме *** рублей и расходов на услуги юрист в сумме *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ, т.к. именно от действий подсудимого Лобанова А.А. наступила смерть потерпевшего И. и потерпевшей представлены все документы, подтверждающие понесенные ею расходы.
Подлежит удовлетворению и заявленный И. иск о компенсации морального вреда на сумму *** рублей в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, т.к. она потеряла близкого и родного человека, испытала нравственные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛОБАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Меру пресечения Лобанову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ему исчислять с 25 января 2011 года.
Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Взыскать с Лобанова А.А. в пользу И. в счет возмещения ущерба *** рублей и в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлева
Приговор изменен кассационным определением Архангельского областного суда от 18 марта 2011 года.