Дело № 1-35/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Архангельск 10 февраля 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Шестериковой С.Н.,
подсудимых Июльского Ю.И., Минаева Д.А.,
защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малициной О.П. и Еремеевой Т.А.,
потерпевших А.1, А2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ИЮЛЬСКОГО Ю.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Июльский Ю.И. и Минаев Д.А. виновны в покушении на угон автомобиля, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, от них не зависящим; они же виновны в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Июльский Ю.И. и Минаев Д.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили в преступный сговор, и около 04.00 часов 16 ноября 2010 года совместно подошли к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, где во исполнение своего преступного умысла, подошли к стоящей во дворе указанного дома автомашине марки ВАЗ-*** без государственных номерных знаков, принадлежащей А.1, и действуя ранее достигнутой договоренности, Июльский Ю.И. открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительские сиденье, и путем соединения проводов замка зажигания пытался привести двигатель в рабочее состояние, а Минаев Д.А. подошел в капоту этого же автомобиля, и, открыв его, отсмотрел двигатель, агрегаты и узлы машины, с целью убедиться в ее исправности, после нескольких неудачных попыток завести двигатель, Июльский и Минаев прекратили свои действия, отошли от автомобиля, таким образом, не доведя преступных действий до конца, по причинам от них не зависящим.
После совершения вышеуказанного преступления, Июльский Ю.И. и Минаев Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества около 04.00 часов 16 ноября 2010 года из корыстных побуждений, подошли к дому № *** по ул. *** в г. Архангельске, после чего Минаев Д.А. при помощи приисканной доски, разбил стекло оконной рамы первого этажа вышеуказанного дома, и затем через разбитое окно подсудимые незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество: скоростной велосипед стоимостью 8000 рублей; пылесос стоимостью 5000 рублей; картонную коробку ценности не представляющую с находящимся в ней жидкокристаллическим монитором стоимостью 10000 рублей; клавиатуру стоимостью 1000 рублей; проводную мышь стоимостью 400 рублей; провод от сканера стоимостью 400 рублей; провод от монитора стоимостью 400 рублей; провод от процессора стоимостью 400 рублей; провод от принтера стоимостью 400 рублей; USB-кабель стоимостью 400 рублей; 5 CD-дисков с программами и драйверами общей стоимостью 500 рублей; принадлежащее А2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 26900 рублей; и деревянный подлокотник стоимостью 100 рублей, принадлежащий А1; после этого во исполнение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тайно похитив его, и распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Июльский Ю.И. и Минаев Д.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Их защитники – адвокаты Малицына О.П. и Еремеева Т.А. полностью поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшие А1 и А2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованные и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Действия Июльского Ю.И. и Минаева Д.А. суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с незаконным проникновением в жилище.
За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Июльский Ю.И. юридически не судим (т.1 л.д. 228) на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.203-204).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
К смягчающим его вину обстоятельствам суд относит его явку с повинной (т.1 л.д. 98) признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Минаев Д.А. юридически не судим (т.1 л.д.244), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 205-206).
По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности.
К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит их явку с повинной (т.1 л.д. 129), признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину Июльского Ю.И. и Минаева Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Июльский вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, которое назначает условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Подсудимый Минаев Д.А., хотя вину свою и признал полностью, раскаивается в содеянном, но совершил два тяжких преступления, характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, обвиняется в совершении другого преступления (т.1 л.д. 215), в течение 2010 года трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д. 211), поэтому суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказаний с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание материальное положение подсудимых Июльского Ю.И. и Минаева Д.А., которые не работают, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Июльскому Ю.И. подлежит отмене, а Минаеву Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ суд определяет Минаеву Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшей А2 гражданский иск на сумму 27000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признан подсудимыми.
Согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: велосипед подлежит возврату подсудимому Июльскому, т.к. потерпевшая от него отказалась, поскольку он находится в неисправном состоянии, дактилопленка с микрочастицами, хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит хранению при деле.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14202 руб. 48 коп. взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЮЛЬСКОГО Ю.И. и МИНАЕВА Д.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Июльскому Ю.И.:
– по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы;
– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Июльскому Ю.И. наказание в виде 3-лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Июльскому Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, не менять без их уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Июльскому Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Минаеву Д.А.:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы;
– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Минаеву Д.А. наказание в виде 3-лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Минаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ему исчислять с 10 февраля 2011 года.
Процессуальные издержки в сумме 14202 руб. 48 коп отнести на счет федерального бюджета.
Взыскать с Минаева Д.А. и Июльского Ю.И. в пользу А2 в счет возмещения причиненного ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей солидарно.
По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: велосипед – передать подсудимому Июльскому Ю.И.; дактилопленку с микрочастицами, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлёва
Приговор изменен кассационным определением Архангельского областного суда от 01 апреля 2011 года.