Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 25 января 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего Журавлевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рогозиной А.В.,
подсудимой Шиховой М.Н., и ее защитника адвоката Шатуновой С.Л.,
потерпевшей О.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ШИХОВОЙ М.Н., ранее судимой:
1. 11 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 29 февраля 2009 года направлена в места лишения свободы на 1 год. Освободилась 15 января 2010 года по отбытии срока;
содержащейся под стражей в ФБУ ИЗ-29/4 УФСИН России по АО с 08 августа 2010 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Шихова М.Н. виновна: в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; в совершении разбойного нападения в целях хищении чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Шихова М.Н., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего О.С.Н., путем поджога, с целью причинения ей ущерба из-за неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 30 минут ночи 28 марта 2010 года пришла в подъезд № 1 дома № ***, расположенного по ул. *** в г. Архангельске, и при помощи имеющихся при себе спичек, умышленно подожгла обшивку входной двери квартиры № *** указанного дома, осознавая при этом, что ее действия повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий, и, убедившись, что обшивка двери продолжает гореть, скрылась с места преступления. Своими действиями Шихова М.Н. умышленно уничтожила имущество, принадлежащее О.С.Н.: обшивку входной двери квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, которая сгорела на площади 2 квадратных метра, стоимостью 700 рублей, и дверное деревянное полотно, которое обуглилось и потеряло сечение по всей поверхности, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей; а также умышленно повредила принадлежащее ТСЖ «***» лакокрасочное покрытие поверхности стены на площади 3 квадратных метра возле вышеуказанной квартиры, причинив им ущерб на сумму 330 рублей, но дальнейшее свое преступление не довела до конца по обстоятельствам от нее не зависящим, т.к. пожар вовремя был потушен жильцами дома.
Она же, из корыстных побуждений, около 08.00 часов утра 26 июля 2010 года, путем разбития оконного стекла балкона первого этажа квартиры № *** дома ***по ул. *** в г. Архангельске, незаконно проникла в указанную квартиру, где напала на О.С.Н., и, угрожая ей применением физической силы и причинением телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, высказывая ей угрозу убийством, потребовала у О.С.Н. передачи ДВД плеера, причем потерпевшая должного сопротивления не оказывала, осознавая противоправный характер действий Шиховой, и реально опасаясь за свою жизнь и применения к ней физической расправы. Затем Шихова, отсоединив провода ДВД плеера от телевизора, потребовала передачи сумки от О.С.Н., потерпевшая передала не представляющую ценности сумку, в которую Шихова сложила ДВД плеер, высказав при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что заберет плеер и если ее кто-то будет останавливать, то всех убьет и разобьет все в квартире, после чего Шихова с места преступления скрылась, открыто похитив ДВД плеер, принадлежащий О.С.Н., стоимостью 5000 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шихова М.Н. вину в предъявленных обвинениях полностью не признала, пояснила, что инкриминируемых ей деяний не совершала, потерпевшая и свидетели ее оговаривают, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Не смотря на непризнание Шиховой своей вины, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.
По факту покушения на умышленное уничтожение и повреждение имущества.
Потерпевшая О.С.Н. суду показала, что она проживает в квартире *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, ранее у нее дома некоторое время проживала ее знакомая – Шихова М.Н., но из-за ее склочного характера, она её выгнала, и больше к себе домой не пускала. В ночь с 27 на 28 марта 2010 года у нее ночевала ее знакомая Б.Л.И., около 02.00 часов они проснулись оттого, что Шихова стучит в окно, и кричит, требуя, чтобы ее впустили. Затем, она зашла в подъезд, и стала стучать по двери ее квартиры, но она дверь не открывала, тогда Шихова, еще немного постояв в подъезде, ушла. После ее ухода, они с Б.Л.И. почувствовали запах гари, стали открывать дверь, но она не открывалась, потом раздался треск, и они поняли, что подсудимая подожгла дверь квартиры, потому что ранее Шихова неоднократно угрожала поджечь дом и оставить всех бомжами. Тогда они стали заливать дверь изнутри водой, спустя 5 минут в их двери стал стучать сосед, когда удалось открыть дверь, то они увидели, что сгорела дверь ее квартиры, и ей причинен значительный ущерб на сумму 5700 рублей, который она просит взыскать с подсудимой.
Свои показания потерпевшая О.С.Н. полностью подтвердила 07 июня 2010 года в ходе проведенной очной ставки между ней и подозреваемой Шиховой М.Н. (л.д. 75-78 т. 2).
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего З.А.А., следует, что дом № *** по ул. *** в г. Архангельске обслуживается компанией ТСЖ «***». В ночь с 27 на 28 марта 2010 года произошел пожар, в результате которого огнем была повреждена дверь квартиры № *** указанного дома, в которой проживает О.С.Н., ТСЖ причинен ущерб от пожара, который составил 330 рублей, т.к. обгорело лакокрасочное покрытие стены возле двери указанной квартиры (л.д.93-95 т. 1).
Свидетель Б.Л.И. суду показала, что в ночь с 27 на 28 марта 2010 года ночевала дома у своей подруги О.С.Н., около 02 часов ночи они проснулись от стуков в окно, поняли, что это пришла Шихова М.Н., которая зашла в подъезд, где стала стучать по двери квартиры О.С.Н., при этом она кричала и угрожала, чтобы ее впустили в квартиру, но дверь ей О.С.Н. не открыла, потом в окно они увидели, что подсудимая ушла, а через 5 минут из коридора почувствовали запах дыма. Когда услышали треск, поняли, что горит дверь, и стали тушить пожар.
Данные показания свидетель Б.Л.И. подтвердила в ходе проведенной 10 июня 2010 года очной ставки между ней и подозреваемой Шиховой М.Н. (л.д. 79-81 т.2).
Из показаний свидетеля П.Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске, ночью 28 марта 2010 года ее разбудил сын, сообщив, что горит обшивка двери квартиры № *** в их подъезде, вместе с остальными соседями им удалось потушить возгорание (л.д.142-144 т. 1).
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания свидетеля П.А.А. (л.д. 126-130 т. 1), из которых следует, что он проживает на втором этаже в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске, около 01 часов 30 минут 28 марта 2010 года он услышал крики Шиховой М.Н. на улице под окнами дома, которая ранее проживала в их доме в квартире № ***. Потом она зашла в подъезд, и стала пинать ногами по двери и стучать в квартиру № ***, кричала, но ее в квартиру не пускали, потом все стихло. Он подошел к двери, услышал странный звук, похожий на чирканье спичек, глянув в окно, он увидел, что Шихова вышла из подъезда, и быстро пошла в сторону улицы ***. Спустя пять минут, почувствовал запах дыма, открыв дверь в коридор, и спустившись на первый этаж, увидел, что горит дверь квартиры № ***, вместе с соседями потушили возгорание.
Свои показания свидетель П.А.А. подтвердил на очной ставке между ним и подозреваемой Шиховой М.Н., проведенной 08 июня 2010 года (л.д. 71-74 т.2).
Свидетель П.Д.В. показал суду, что проживает в квартире № *** дома ***по ул. *** в г. Архангельске, ночью 28 марта 2010 года его разбудил сосед по подъезду, который ему сообщил, что горит обшивка двери квартиры № ***, им удалось ликвидировать очаг возгорания силами соседей дома.
Свидетель В.Т.Г. показала суду, что она проживает в квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Архангельске. Зайдя 28 марта 2010 года в подъезд, увидела, что дверь квартиры № *** горела. От соседей по подъезду она узнала, что пожар устроила Шихова М.Н. в ночь с 27 на 28 марта 2010 года, возгорание удалось ликвидировать.
Свидетель Ш.Н.Ф. пояснил, что проживает с дочерью – О.С.Н., в какое-то время у них жила знакомая его дочери – Шихова М.Н., которая нигде не работала, часто употребляла спирт, за что ее выгнали из их дома, что было потом, он не помнит.
На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Н.Ф. на предварительном следствии (т.1 л.д.145-146) из которых следует, что подсудимая после того, как ее выгнали, стала приходить к ним, угрожать расправой. С середины марта по 02 апреля 2010 года он находился в больнице, а когда приехал домой, увидел, что обшивка дверей квартиры, где они с дочерью проживают, сгорела, дочь сообщила, что поджог совершила Шихова М.Н. в ночь с 27 на 28 марта 2010 года. Данные показания он подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля П.П.В. следует, что он работает дознавателем в отделе государственного пожарного надзора. В ночь его дежурства с 27 на 28 марта 2010 года, поступил вызов в первый подъезд дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, где произошло возгорание обшивки входной двери в квартире № *** указанного дома со стороны подъезда, очаг возгорания был ликвидирован жильцами дома, и установлено, что совершен поджог (л.д. 139-141 т. 1).
Свидетель Е.А.И. суду показал, что работает начальником караула пожарной части, около 01 часа 30 минут 28 марта 2010 года поступил вызов о задымлении подъезда дома № ***, по ул. *** в г. Архангельске, прибыв на место, было установлено, что возгорание – обшивка двери в указанном доме, потушено жильцами дома. Хозяйка квартиры № *** – О.С.Н. пояснила, что ночью к ней приходила ее знакомая, и требовала впустить в квартиру, а после ее ухода, почувствовался запах дыма.
Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 27 марта 2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка, около 02.00 часов 28 марта 2010 года поступил вызов по адресу: г. Архангельск, ***. Прибыв на место, установили, что произошло возгорание входной двери квартиры № *** в указанном доме, хозяйка квартиры О.С.Н. сообщила, что дверь подожгла Шихова М.Н., которую он, исполняя свои должностные обязанности, ранее неоднократно удалял из квартиры О.С.Н.. Шихова М.Н. была обнаружена в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, и доставлена в дежурную часть отдела милиции (л.д. 150-152 т. 1).
Свидетель Ш.А.А. суду пояснил, что проводил экспертизу по факту возгорания входной двери квартиры № *** дома № *** в г. Архангельске, и было установлено, что произошло воспламенение обшивки двери от открытого источника пламени – спичек или зажигалки. По времени возгорание, до момента его обнаружения, длилось 5-7 минут, очаг ликвидирован жильцами дома на начальной стадии.
Из показаний специалиста Н.Т.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ею дано заключение по факту пожара, произошедшего 28 марта 2010 года по адресу: г. Архангельск, ***, где установлено первоначальное место возникновения пожара – дверное полотно входной двери квартиры № *** в указанном доме, и причины возгорания – занесение открытого источника огня. Пожар вовремя был ликвидирован, в противном случае, последствия возгорания были бы в виде полного уничтожения либо повреждения жилого дома, являющегося деревянным (л.д. 160-162 т. 1).
Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимой в покушении на умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Из протоколов осмотра места происшествия и плана схемы от 28 марта 2010 года (л.д. 26-27, 29-33, 66-67 т. 1) – лестничной площадки первого этажа 1-го подъезда дома *** по улице *** в г. Архангельске усматривается, что дверное полотно с внешней стороны квартиры № *** имеет термическое повреждение, обшивка входной двери полностью обгорела, край обшивки оплавлен огнем, из-под обшивки видно деревянное полотно, имеющее повреждение от огня. С левой стороны на дверном косяке расположен звонок, который также оплавлен огнем. На стене возле двери имеется пятно черного цвета от копоти без следов горения.
Согласно выводов технических заключений испытательной пожарной лаборатории по АО от 02 апреля 2010 года, 26 апреля 2010 года (л.д. 50-57; 73-75 т. 1), очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находился на наружной обшивке дверного полотна квартиры № ***, в нижней ее части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие открытого источника зажигания (в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие конструкции, материалы.
Ущерб от поджога входных дверей квартиры №*** в жилом доме № *** по ул. *** в г. Архангельске, согласно справке (л.д. 58, 59 т. 1) для ТСЖ «***» составил 330 рублей.
В акте о пожаре от 28 марта 2010 года (л.д. 65 т. 1) зафиксировано время поступления вызова о пожаре в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске в 01 час 38 минут 28 марта 2010 года, очаг ликвидирован до прибытия подразделения пожарной охраны.
На основании заключения эксперта № 1641 от 07 июня 2010 года (л.д.185-195 т. 1) очаговая зона возгорания располагалась на наружной поверхности входной двери № ***, в левой ее части, наиболее вероятной причиной возгорания послужило воспламенение сгораемой обшивки двери при контакте с ее открытым источником зажигания (пламя горящей спички, зажигалки и т.п.), от момента начала возгорания до обнаружения его первыми очевидцами наиболее вероятно прошло до 5-7 минут.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Шиховой М.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако с учетом позиции государственного обвинителя, мотивированно изменившего в судебном заседании обвинение в сторону улучшения положения подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она совершила покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но преступление не довела до конца по обстоятельствам от нее независящим, т.к. возгорание было обнаружение жильцами дома и своевременно потушено.
О том, что именно Шихова М.Н. совершила указанное деяние, напрямую указывают допрошенные потерпевшая и свидетели Б.Л.И., П.А.А., которые видели, как подсудимая в ночное время стучала в окна потерпевшей, угрожала, чтобы ее впустили в квартиру, а затем зашла в подъезд дома, стучала в двери квартиры потерпевшей, затем свидетель П.А.А. услышал звук похожий на чирканье спички, а когда Шихова вышла из подъезда и быстрыми шагами удалилась от дома, то спустя непродолжительное время жильцами дома было обнаружено возгорание обшивки двери входной квартиры потерпевшей и кроме Шиховой этого сделать никто не мог, т.к. была ночь и в подъезд заходила только она стучала в двери, кричала и угрожала.
Не признание вины Шиховой М.Н., является способом ее защиты, а показания потерпевшей и свидетелей, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд считает достоверными, последовательными, т.к. они согласуются между собой, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступного деяния, не доверять им у суда оснований не имеется.
По эпизоду разбойного нападения.
Потерпевшая О.С.Н. суду показала, что 26 июля 2010 года около 08.00 часов она находилась у себя дома по адресу: г. Архангельск, ***, кроме нее в квартире находились ее отец и знакомая – Л.Л.Н.. Когда она одна находилась в комнате, в комнату ворвалась Шихова М.Н., закрыла за собой дверь комнаты на шпингалет, и велела сидеть ей тихо и слушаться ее, иначе она ее убьет, она боялась Шихову М.Н., т.к. ранее Шихова уже избивала ее и угрозу убийством реально воспринимала. После этого Шихова М.Н. потребовала у нее сумку, чтобы положить в нее ДВД плеер, сказав при этом, что если ей не отдадут, то, что она требует, то она перебьет в квартире все имущество. Потом в дверь постучались Л.Л.Н. и И.А.А., Шихова М.Н. их впустила, включила музыку на ДВД плеере, и стала танцевать, при этом, пытаясь ударить ее, И.А.А. ушла, а Л.Л.Н. наблюдала за Шиховой М.Н., т.к. тоже боялась ее. После этого Шихова М.Н. подошла к ДВД плееру, отсоединила провода от телевизора, при этом крикнула, что она забирает ДВД плеер, и если ее будут останавливать, то она всех убьет, и перебьет все в квартире, положила плеер в сумку и ушла, а через несколько дней Шихова М.Н. опять пришла к ней, и разбила стекла в окнах балкона.
Свои показания потерпевшая О.С.Н. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 08 августа 2010 года между ней и подозреваемой Шиховой М.Н. (л.д. 95-97 т. 2).
Свидетель Л.Л.Н. показала суду, что 26 июля 2010 года она находилась в квартире своей знакомой О.С.Н., около 08.00 часов, когда она была на кухне, увидела, что разбив окно балкона со стороны улицы в квартиру залезла Шихова М.Н., которая ранее проживала у О.С.Н., но из-за агрессивного поведения Шиховой, О.С.Н. выгнала ее из своей квартиры. После этого Шихова сразу же забежала в комнату, где находилась О.С.Н., закрыв за собой дверь, и было слышно, как Шихова М.Н. угрожает потерпевшей, что убьет ее, и заберет ДВД плеер. Потом они вместе с И.А.А. стали стучать в дверь, чтобы Шихова М.Н. им открыла, когда они зашли в комнату – О.С.Н. лежала на диване, а Шихова сидела на стуле, затем она стала танцевать и снимать с себя одежду, после чего И.А.А. ушла, и Шихова М.Н. сказала, что заберет ДВД плеер, и если ей кто-нибудь помешает, и заявит в милицию, то она всех убьет, потребовала дать ей сумку, чтобы сложить туда плеер, сама же отключила провода от телевизора, и вышла с похищенными вещами из квартиры.
Данные показания свидетель Л.Л.Н. подтвердила в ходе очной ставки 08 августа 2010 года между ней и подозреваемой Шиховой М.Н. (л.д. 98-100 т.2).
Из показаний свидетеля И.А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 25 на 26 июля 2010 года она ночевала у О.С.Н., утром ее разбудила Л.Л.Н., сказала, что через балкон в квартиру проникла Шихова М.Н., ворвалась и закрылась в комнате с О.С.Н.. Она прошла на кухню, услышала крики Шиховой М.Н., что она убьет потерпевшую, тогда они с Л.Л.Н. потребовали открыть дверь, после чего зашли в комнату, Шихова М.Н. сказала, что заберет ДВД плеер, велев принести сумку, О.С.Н. принесла ей сумку, в которую она положила плеер и ушла из квартиры. Позже О.С.Н. ей рассказала, что плеер Шиховой М.Н. не принадлежит, и что она боится Шихову, потому что она неоднократно угрожала ей, и пыталась поджечь квартиру (л.д. 1-3 т. 2)
Как усматривается из показаний З.М.В., он является участковым уполномоченным по облуживанию территории, в том числе и по адресу проживания О.С.Н.: г. Архангельск, ***. Знает, что до 2009 года там проживала Шихова М.Н., которая вела себя неадекватно, нарушая правопорядок, за что на нее неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. В начале августа 2010 года он посещал место жительства Шиховой М.Н. по поводу разбития стекол в квартире О.С.Н., которая написала заявление в милицию, что Шихова М.Н. забрала у нее ДВД плеер 26 июля 2010 года, Шихова М.Н. отрицала свое причастие к похищению плеера.
Свидетель Ш.Н.Ф. показал, что утром 26 июля 2010 года он находился у себя в комнате, услышал крики Шиховой М.Н., что она убьет его дочь – О.С.Н., он закрыл дверь своей комнаты на задвижку, т.к. опасался Шихову М.Н., потом узнал от дочери, что Шихова М.Н. похитила ДВД плеер.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.М.В., на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведенного обыска в жилище Шиховой М.Н. по адресу: г. Архангельск, ***, у окна за диваном была обнаружена сумка из мешковины серого цвета с находящимся в нем ДВД плеером, проводами к нему и инструкцией, на полке за стеклом был обнаружен пульт дистанционного управления к ДВД плееру (л.д. 12-14 тома № 2).
Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимой в совершении разбойного нападения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.
Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении у О.С.Н. от 06 августа 2010 года (л.д. 228 тома № 1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шихову М.Н., которая 26 июля 2010 года около 08.00 часов незаконно ворвалась в ее квартиру № *** д. *** по ул. *** в г. Архангельске через окно, завладела ДВД плеером марки «LG», причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей, при этом угрожала ей убийством.
Из протокола выемки от 13 августа 2010 года и протокола осмотра (л.д. 33, 34-36 т. 2) усматривается, что у Т.Е.В. изъяты и осмотрены ДВД плеер, документы и пульт дистанционного управления к нему, а также сумка матерчатая, изъятые 08 августа 2010 года в жилище Шиховой М.Н.. Указанный ДВД плеер и сумка опознаны потерпевшей О.С.Н. в ходе предъявления предметов для опознания, как вещи, похищенные у нее Шиховой М.Н. (л.д. 45-46, 47-48 тома № 2).
Из протокола выемки у О.С.Н. и протокола осмотра изъятых предметов от 20 августа 2010 года (л.д. 38, 39-41, 42-44 т.2) следует, что потерпевшая добровольно выдала гарантийный талон, договор купли-продажи и два кассовых чека от 24 марта 2007 года на ДВД плеер марки «LG», похищенный у нее Шиховой М.Н..
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Шиховой М.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, т.к. она совершила разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
То, что Шихова М.Н. совершила именно разбойное нападение на О.С.Н., суд исходит из показаний самой потерпевшей О.С.Н, которая пояснила, что она реально воспринимала угрозы убийством, высказанные Шиховой С.Н., т.к. она ранее неоднократно ее избивала, говорила, что всех убьет и испортит имущество, если ей помешают забрать плеер, и демонстрировала свое агрессивное поведение. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели Л.Л.Н., И.А.А. и Ш.Н.Ф., которые пояснили, что Шихова, ворвавшись в квартиру через окно, угрожала потерпевшей убийством, требовала передачи ей плеера, затем сама отсоединила провода ДВД плеера от телевизора, потребовала от потерпевшей сумку, куда сложить ДВД плеер и когда потерпевшая передала на ее требование сумку, сложила туда ДВД плеер с пультом дистанционного управления и покинула квартиру, при этом, угрожая, что если они заявят в милицию, то она всех убьет и попортит имущество и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Доводы Шиховой М.Н., что она не совершала инкриминируемых ей деяний, в указанные дни к О.С.Н. не приходила, а находилась совсем в другом месте, полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые знают ее давно, и прямо указывают на нее, как на лицо, совершившее противоправные деяния – поджог двери квартиры О.С.Н., а также разбойное нападение на потерпевшую и похищение у нее ДВД плеера, тем более что похищенное имущество позднее было изъято в квартире Шиховой, где она проживала.
При определении вида и размера наказания подсудимой за содеянное в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Смягчающих и отягчающих вину Шиховой М.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ суд не усматривает.
Согласно справке ИЦ УВД АО Шихова М.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость (л.д. 119 тома № 2), на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 120 тома № 2), состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии (л.д. 121 тома № 2).
Из заключения комиссии экспертов № 512 от 19 июля 2010 года (л.д. 205-206 тома №1) Шихова М.Н. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, во время правонарушения, в совершении которого подозревается, психическое расстройство у Шиховой М.Н. не сопровождалось нарушениями памяти и интеллекта, выраженными расстройствами эмоционально-волевой сферы, помрачением сознания, бредом, галлюцинациями, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, ее действия последовательны и целенаправленны; по психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выводы комиссии у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза проведена компетентными лицами в области судебной психиатрии.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Шихова М.Н. ранее судимая, освободившаяся из мест лишения свободы в январе 2010 года, вновь через непродолжительное время, совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории особо тяжких, что говорит о ее склонности к совершению преступлений; вину полностью не признала; материалами дела характеризуется отрицательно – нигде не работает, привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает; то суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом ее имущественного положения без штрафа и без ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимой следует определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Шиховой М.Н. оставить прежней – содержание под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет с фрагментами обшивки двери, находящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению; копия технического паспорта на дом № *** по ул. *** г. Архангельска, хранящиеся при материалах дела – подлежит хранению при деле; ДВД плеер с пультом дистанционного управления, и документами к нему: кассовыми чеками, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, договором купли-продажи, проводами и сумкой, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у О.С.Н..
Гражданский иск потерпевшей О.С.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 5700 рублей подлежит взысканию в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. в результате действий Шиховой С.Н. была повреждена входная дверь квартиры потерпевшей, что повлекло полную замену двери, и О.С.Н. представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Поэтому с Шиховой М.Н. в федеральный бюджет подлежит взысканию 14709 рублей 74 коп., выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШИХОВУ М.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание:
– по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
– по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шиховой М.Н. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 августа 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
Взыскать с Шиховой М.Н. в пользу О.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Шиховой М.Н. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате средств адвокатам по назначению, в размере 14709 рублей 74 копейки.
Вещественные доказательства: пакет с фрагментами обшивки двери – уничтожить; копию технического паспорта на дом № *** по ул. *** г. Архангельска – оставить при деле; ДВД плеер с пультом дистанционного управления, и документами к нему: кассовыми чеками, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, договором купли-продажи, проводами и сумкой – оставить у О.С.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий И.П. Журавлёва
Приговор изменен кассационным определением Архангельского областного суда от 18 марта 2011 года.