Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 25 марта 2011 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Лоскутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аболишиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В.,
подсудимого, гражданского ответчика - Таборова В.Е.,
защитников - адвокатов Малицыной О.П., Кушковой М.В., Кремелиной Г.П.,
потерпевшей, гражданского истца – П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Таборова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таборов, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Соломбальском округе г. Архангельска при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года около 5 часов 20 минут Таборов, управляя автомобилем *** с регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомобиле по проезжей части ул.*** со стороны ул.*** в направлении ул.***, не выполнил требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», установленного Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего движение всех транспортных средств, нарушив п. 1.3 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, в районе дома *** по ул.***, выбрал скорость движения без учета возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушив п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на обочину, расположенную справа от проезжей части, и допустил движение по обочине, нарушив п. 9.9 указанных Правил, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, по причине алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости для движения, не справился с управлением своего транспортного средства, и допустил его опрокидывание в правый по ходу движения кювет дороги, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля П.Ю.С. комбинированной сочетанной травмы тела, выразившейся в тупых закрытых травмах головы, груди, конечностей, живота и позвоночника, осложнившейся развитием сепсиса, по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состоянию оценивающейся как тяжкий вред здоровью, повлекшей смерть П.Ю.С. Своими действиями Таборов нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Таборова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога Таборов не состоит (л.д.121,122), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого.
За совершенное преступление Таборов подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Таборов впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, обучаясь в ГОУНПО «***» показал средние способности, за период работы в ОАО «***» зарекомендовал себя добросовестным работником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины (л.д. 120, 124, 125, 126).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Таборова достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таборов совершил преступление против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (л.д. 130), поэтому суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью единственной дочери, неизлечимой моральной травмой, тяжелым нервным потрясением, переживаниями, считает возможным удовлетворить частично и взыскать 1000000 рублей с Таборова, учитывая при этом материальное положение подсудимого, все обстоятельства дела, в том числе управление автомобилем на основании доверенности, а также требования разумности и справедливости.
Потерпевшей также предъявлено требование о взыскании материального ущерба с ООО «***» в лице филиала в г.Архангельске на сумму 84607 рублей, а также 3000 рублей солидарно с Таборовым. Согласно сообщению начальника отдела филиала ООО «***» в Архангельской области действие договора ОСАГО, заключенного с Таборовым истекло 31 июля 2010 года. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3043 руб. 38 коп. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таборова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на условно осужденного Таборова В.Е. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Таборову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск П. удовлетворить частично. Взыскать с Таборова В.Е. в ее пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 3043 руб. 38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов