Дело 1-47/11 город Архангельск
21 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Ахраменко П.Е.
при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н.,
защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондакова С.А., судимого 23 июля 2008 года по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондаков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23 октября 2010 года около 5 часов в квартире *** дома *** по улице *** города Архангельска Кондаков с корыстной целью тайно похитил мобильный телефон, чем причинил П. значительный ущерб в размере *** рублей.
Подсудимый признал свою вину в изложенном деянии и показал, что ночью 23 октября 2010 года дома у Ф. он тайно похитил со столика, возле которого на диване спала П., ее мобильный телефон Нокиа *** в корпусе розово-белого цвета с сенсорным дисплеем, который продал затем С.
Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая показала, что в ночь на 23 октября 2010 года после 4 часов она уснула дома у Ф. Свой мобильный телефон Нокиа *** стоимостью **** рублей в корпусе розового и белого цветов с сенсорным дисплеем она положила перед этим на журнальный столик. Утром она обнаружила пропажу этого телефона.
Потерпевшая обоснованно определила, что причиненный ей ущерб являлся значительным, поскольку он существенно превышал 2500 рублей, а среднемесячный доход семьи потерпевшей, стоявшей *** лиц, составлял не более *** тысяч рублей.
Согласно показаниям свидетеля Ф. в ночь на 23 октября 2010 года у него дома по адресу: *** находились Кондаков и П. Последняя уснула, положив свой телефон Нокиа с сенсорным дисплеем рядом с собой (л.д. 34).
Из показаний свидетеля С. следует, что 23 октября 2010 года он купил у Кондакова мобильный телефон Нокиа с сенсорным дисплеем в корпусе розового и белого цветов (л.д. 37).
Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном выше деянии.
Кондакову было предъявлено обвинение в хищении телефона стоимостью *** рублей. Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с показаниями потерпевшей о стоимости телефона.
Деяние Кондакова, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года).
Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Кондаков не состоит (л.д. 88, 89), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Поскольку Кондаков в период испытательного срока, установленного за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в течение первого и второго годов трехлетнего испытательного срока дважды уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд приходит к выводам о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Кондакову реального лишения свободы, условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров.
Отбывать наказание Кондакову надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Руководство по эксплуатации мобильного телефона и кассовый чек надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности, детализацию звонков - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда назначенного Кондакову защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход государства в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308 и 309 РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Окончательно назначить Кондакову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.
Руководство по эксплуатации мобильного телефона и кассовый чек возвратить П., детализацию звонков хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек взыскать с Кондакова С.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Ахраменко