Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ.



Дело 1-4/11 город Архангельск

17 февраля 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретарях судебного заседания Аболишиной М.С., Чижовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Шестериковой С.Н. и помощника того же прокурора Халилова Р.И.,

защитников: адвокатов Еремеевой Т.А., Нутрихиной К.С.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатрова Ю.В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2010 года около 10 часов 30 минут в квартире *** дома *** по *** улице города Архангельска Шатров во время ссоры из личной неприязни умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ш. два удара душевой лейкой по голове, чем причинил ей тупую закрытую черепно-мозговую травму с переломом лобной кости, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние Шатрова, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, признает подсудимого полностью вменяемым относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шатров совершил тяжкое преступление против личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 73); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому лишения свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Душевую лейку надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатрова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Шатрова Ю.В. периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в срок до 1 апреля 2011 года, в этот же срок обратиться за медицинской консультацией о лечении синдрома зависимости от алкоголя и при наличии показаний пройти лечение.

Меру пресечения отменить.

Душевую лейку возвратить Ш.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е.Ахраменко

Кассационным определением Архангельского областного суда от 8 апреля 2011 года приговор изменен. Дело № 22 – 985 (http://www.arhcourt.ru/?crm-ncas).