Дело № 1-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 1 апреля 2011 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Рудкина К.В.,
подсудимого – Севко С.Ю.,
защитника – адвоката Нутрихиной К.С.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Севко С.Ю., несудимого,
содержащегося под стражей с 2 января 2011 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Севко С.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Второго января 2011 года около 07 часов Севко С.Ю. в квартире «…» дома «…» по улице «…» в г.Архангельске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес М. один удар ножом в область живота, три удара в область грудной клетки, один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения характера: непроникающей в плевральные полости раны передней поверхности груди в области рукоятки грудины, не проникающей в плевральные полости раны переднебоковой поверхности груди в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, раны внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, расценивающиеся как легкий вред здоровью; проникающего в брюшную полость ранения живота (кожная рана располагалась мезогастральной области на 5 см правее пупка) с ранением поперечно-ободочной кишки с эвентрацией (выпадением) большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 500 мл; проникающего в левую плевральную полость ранения переднебоковой поверхности груди слева (кожная рана располагалась в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, без повреждения внутренних органов (легкого и сердца) с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Севко С.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Нутрихина К.С. поддержала заявленное подсудимым Севко С.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севко С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Севко С.Ю. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление Севко С.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Севко С.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; являлся воспитанником детского дома, обучался в «…» по специальности «повар, кондитер», за период обучения проявил себя с положительной стороны, поступил на повторное обучение по специальности «…».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севко С.Ю., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Севко С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Севко С.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и учебы, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, а также, учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Мера пресечения, избранная Севко С.Ю. в виде заключения под стражу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 56 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Севко С.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления; пододеяльник, брюки со следами вещества бурого цвета – подлежат уничтожению, как не представляющий ценности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Севко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Севко С.Ю. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства.
Меру пресечения Севко С.Ю. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – нож, пододеяльник, брюки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.В. Хандусенко