Дело № 1-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 21 февраля 2011 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего – Хандусенко М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска – Рудкина К.В.,
подсудимого – Дубровского И.А.,
защитника – адвоката Чегусовой О.И.,
при секретаре – Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубровского И.А., судимого:
1). 24 июля 2007 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а» (5 преступлений), 158 ч.2 п. «а» (4 преступления), 158 ч.3 (6 преступлений), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 20 января 2009 года по отбытии срока;
2). 4 мая 2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 3 сентября 2010 года по отбытии срока;
3). 23 декабря 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
4). 28 декабря 2010 года по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
5). 27 января 2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
6). 14 февраля 2011 года по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дубровский И.А. виновен в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Четвертого ноября 2010 года около 02 часов Дубровский И.А., находясь в помещении бара «…», расположенного в доме «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у С. сотовый телефон стоимостью 22890 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей под предлогом позвонить, после чего, получив сотовый телефон и не имея намерения его возвращать, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 23890 рублей.
Подсудимый Дубровский И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Чегусова О.И. поддержала заявленное подсудимым Дубровским И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубровский И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Дубровского И.А. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Дубровскому И.А. наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым своей вины, личность виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дубровским И.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Дубровский И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит; за период отбывания наказания проявил себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения режима содержания исправительного учреждения, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания; за время содержания в ФБУ ИЗ 29/1 УФСИН России по Архангельской области Правил внутреннего распорядка не нарушал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубровскому И.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Дубровский И.А. судим за совершение ряда корыстных преступлений, через два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к их совершению, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Дубровского И.А. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что Дубровский И.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, местом отбывания наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Дубровский И.А. совершил преступление до вынесения приговора от 14 февраля 2011 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мера пресечения Дубровскому И.А. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания следует исчислять с 21 февраля 2011 года. В срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания Дубровского И.А. под стражей с 7 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, договор купли-продажи на сотовый телефон, переданные потерпевшей на ответственное хранение – подлежат оставлению у потерпевшей; детализация предоставленных услуг сотовой связи, хранящаяся при уголовном деле – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Дубровскому И.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дубровского И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 14 февраля 2011 года, окончательно назначить Дубровскому И.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дубровскому И.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Дубровского И.А. под стражей с 7 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года включительно.
Процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, договор купли-продажи на сотовый телефон - оставить у потерпевшей; детализацию предоставленных услуг сотовой связи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий М.В.Хандусенко