Дело1-49/12 24 апреля 2012 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е. при секретаре судебного заседания Цой О.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Добрыниной И.М., защитников: адвокатов Кушковой М.В., Малициной О.П., Шатуновой С.Л., представивших удостоверения № 409, № 318, № 208 и ордера № 261, № 47 от 12 марта 2012 года, № 285 от 23 апреля 2012 года соответственно, потерпевшего П., представителей потерпевшего ЗАО «***» И., С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сахарова И.А., судимого Соломбальским районным судом города Архангельска: 18 февраля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 10 сентября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 марта 2011 года. Неотбытая часть наказания 1 год 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шендерюка Д.С., несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимые виновны в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Сахаров виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 31 августа 2011 года около 15 часов из квартиры *** дома *** по улице *** города Архангельска Сахаров с корыстной целью тайно похитил телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 7 тысяч рублей, причинив П. значительный ущерб в указанном размере; 11 октября 2011 года около 21 часа с территории *** по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д. ***, Сахаров и Шендерюк по предварительному сговору с корыстной целью совместно тайно похитили две медные шины весом 63 кг стоимостью 25831 рубль 89 копеек, причинив, таким образом, ЗАО «***» ущерб в указанном размере; 15 октября 2011 года около 23 часов 50 минут там же они же по предварительному сговору с корыстной целью совместно тайно похитили две медные шины весом 46 кг стоимостью 18861 рубль 38 копеек, причинив ущерб ЗАО «***» в указанном размере. Подсудимые сообщили, что обвинение им понятно, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. С этими ходатайствами согласны государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения обвинение, предъявленное Сахарову, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище. Деяние Сахарова, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Каждое деяние Сахарова, Шендерюка выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГУЗ «***» подсудимые не состоят (т. 2, л.д. 68, 69, 89, 90), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно изложенных деяний. За совершенные преступления подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Согласно характеристике за время отбывания наказания в исправительной колонии в 2009-2011 годах Сахаров нарушений и взысканий не имел, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение (т.2, л.д. 84). По сообщению участкового уполномоченного полиции после освобождения из мест лишения свободы Сахаров проживал со своими отцом, матерью и сестрой (т. 2, л.д. 70). Обстоятельствами, смягчающими наказание Сахарову, признаются: его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему П., раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, нет. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Учитывая наряду с изложенным совершение Сахаровым трех умышленных преступлений против собственности средней тяжести в течение семи месяцев после условно-досрочного освобождения и в течение оставшейся не отбытой части наказания за умышленные преступления против собственности, склонность Сахарова к умышленным преступлениям против собственности, отсутствие у него мотивации к общественно полезному труду, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводам о том, что цели наказания достижимы в отношении Сахарова лишь при назначении ему реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с наличием в действиях Сахарова рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима согласно ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сахарову следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шендерюк совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. По сообщению участкового уполномоченного полиции Шендерюк проживает один (т. 2, л.д. 91). Он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2, л.д. 92-94). Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: явки Шендерюка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении Шендерюку лишения свободы условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения подсудимому Шендерюку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Телевизор «Эленберг» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, коробка от телевизора, спецификация товара на телевизор подлежат возврату по принадлежности потерпевшему П. Товарную накладную и счет-фактуру ООО «***» следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сахарова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок один год десять месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок два года; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сахарову И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2009 года, окончательно назначить Сахарову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить, взять Сахарова И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года. Шендерюка Д.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шендерюку Д.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Шендерюка Д.С. периодически являться на регистрацию в Меру пресечения Шендерюку Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Телевизор «Эленберг» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, коробку от телевизора, спецификацию товара на телевизор возвратить П. Товарную накладную и счет-фактуру ООО «***» хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий П.Е. Ахраменко
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.