Дело 1-130/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2012 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Цой О.П.,

с участием помощника прокурора Соломбальского района города Архангельска Богданова Н.С,,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л., представившей удостоверение № 208 и ордер № 670 от 4 июня 2012 года,

потерпевшей Е.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ханиева М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханиев обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину 26 января 2012 года в Маймаксанском округе города Архангельска.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

Заслушав обвиняемого, который не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, защитника, прокурора, судья находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ханиев обвиняется в совершении преступлений впервые (л.д. 145). Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Две детализации абонентов необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон в комплекте с картой памяти, гарантийный талон, коробку следует возвратить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах затраченных на оплату труда защитников, назначенных Ханиеву, следует взыскать с последнего в доход государства в размере 5072 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он молод, трудоспособен и имеет возможность погасить в будущем задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Ханиева М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Две детализации абонентов хранить при уголовном деле. Мобильный телефон в комплекте с картой памяти, гарантийный талон, коробку возвратить Е.

Процессуальные издержки взыскать с Ханиева М. в доход государства в размере 5072 рублей 40 копеек.

Копию постановления вручить Ханиеву М., потерпевшей, направить прокурору Соломбальского района города Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Ахраменко