Дело № 1-90/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 20 апреля 2012 года Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Рудкина К.В., подсудимой, гражданского ответчика Кривицкой Р.А., защитника - адвоката Шатуновой С.Л., потерпевшей, гражданского истца Ворошниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовы, без определенных занятий,зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: КРА совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кухне <адрес> ВМФ в <адрес> КРА, реализуя умысел на хищение, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа СЗ-00» стоимостью 4000 рублей с микрокартой памяти стоимостью 500 рублей и шнурком, принадлежащие гр. ВНА, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия КРА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога КРА не состоит (л.д.77, 78), поэтому у суда нет оснований, сомневаться во вменяемости подсудимой. За совершенное преступление КРА подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются всоответствии с пп.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Из материалов дела, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что в 2003 году КРА была лишена родительских прав в отношении троих детей, в 2005 году осуждена к реальному лишению свободы, после отбытия наказания работала в медицинских учреждениях, где показала себя добросовестным работником, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе подсудимой. КРА проживает с сестрой, по месту жительства на подсудимую поступали жалобы на её поведение, она неоднократно появлялась в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, бродяжничала, профилактическая работа не приносит должного результата. КРА судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, являющееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, что свидетельствует о её склонности к их совершению, не имеет определенных занятий. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку КРА совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в отношении КРА достижимы лишь при реальном лишении свободы. В связи с наличиемсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом раскаяния, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы КРА должна в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой следует изменить на заключение под стражу. Срок наказания КРА следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, который суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Согласно пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа СЗ-00», микрокарту памяти, сим-карту оператора «Теле-2», товарный чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ВНА, необходимо оставить данному лицу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2536 руб. 21 коп. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КРА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения КРА изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский искВНА о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа СЗ-00», микрокарту памяти, сим-карту оператора «Теле-2», товарный чек, гарантийный талон - оставить потерпевшей ВНА Процессуальные издержки в размере 2536 руб. 21 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённая также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. ЛоскутовПодсудимая заявила, что обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах сроков наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.