Дело № 1-142/2012 14 июня 2012 года г. Архангельск Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Первышиной О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Соломбальского района г. Архангельска Степановой Н.В., подсудимой ЕМА, защитника - адвоката Кремелиной Г.П., потерпевшего АНС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕМА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, незамужней, не имеющей определенных занятий, проживающей по адресу: <адрес>, д.Повракульская, <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ЕМА совершила хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> ЕМА, реализуя умысел на незаконное корыстное завладение чужим огнестрельным оружием, воспользовавшись тем, что потерпевший АНС не убрал в сейф двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-43М» 16 калибра, похитила данное пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие стоимостью ****** рублей, с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Подсудимая показала, что обвинение ей понятно, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ЕМА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия. На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога ЕМА не состоит (л.д.89,90), поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. За совершенное преступление ЕМА подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. ЕМА совершила тяжкое преступление, проживает с матерью и другими родственниками, не имеет определенных занятий. На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ЕМА достижимы при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитываются требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»вещественное доказательство - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ 43М» № - следует передать в УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт на двуствольное охотничье ружье «ИЖ 43М» №, дактилопленку № со следом руки - следует оставить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере **** руб. ** коп. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕМА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденную ЕМА исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ 43М» № - передать в УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; - паспорт на двуствольное охотничье ружье «ИЖ 43М» №, дактилопленку № со следом руки - оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере **** руб. ** коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Н. Лоскутов Верно. Судья А.Н. ЛоскутовГосударственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.