Дело № 2-650 г. Архангельск
29 июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Романову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Романову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 700 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2441 руб. В обосновании требований указало, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 50 000 рублей была перечислена на лицевой счет ответчика, однако, ответчик обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 23 марта 2010 года составляет 74 700 руб., не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований ООО «Русфинанс» о взыскании задолженности по договору займа от 29 января 2009 года в размере 74 700 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 441 руб.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК, в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, судом выносится решения об удовлетворении заявленных исковых требований, о чём имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 700 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 441 руб. не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что между ООО «Русфинанс» и Романовым В.В. заключен договор займа согласно которого ООО «Русфинанс» предоставил Романову В.В. денежный займ в размере 50 000 рублей сроком на 18 месяцев, с условием возврата долга не позднее 15 числа каждого месяца с выплатой ежемесячных платежей в размере 4150 руб. л.д.12,13,16).
14 февраля 2009 года во исполнение условий договора займа истец перечислил на лицевой счет ответчика 50 000 рублей л.д.15-платежное поручение).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по договору займа были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1, 3 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
До настоящего момента деньги переданные ответчику по договору займа истцу не возвращены, что не оспаривается сторонами.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию с пользу истца сумма долга по договору займа от в размере 74 700 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс» к Романову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Романова В.В. в пользу ООО «Русфинанс» сумму долга по договору займа в размере 74 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей, всего взыскать 77 141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков