Дело 2- 690
27 июля 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Корниловой Л.П.
при секретаре Баландиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибанова М.М. к Зубцовскому С.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Грибанов М.М. обратился с исковым заявлением к Зубцовскому С.А. о компенсации морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей.
В обоснование своих требований Грибанов М.М. указал, что 16 сентября 2009 года около 15 часов 30 минут в районе дома №*** в городе Архангельске ответчик допустил наезд на него автомобилем, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
В результате перенесенных физических страданий Грибанову М.М. был нанесен моральный вред, который он оценивает в пятьсот тысяч рублей и просит суд взыскать с ответчика эту сумму.
В судебном заседании Грибанов М.М. свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца Фофанов А.Н. также исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Зубцовский С.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что 16 сентября 2009 года около 15 часов 30 минут в районе дома №*** в городе Архангельске Грибанов переходил улицу в неустановленном месте, ответчик объехал Грибанова М.М. с левой стороны примерно в метре от него, скорость была небольшая, поэтому, немного отъехав, он увидел, что Грибанов М.М. упал на левый бок. Он остановил машину, подошел к нему, помог встать, вызвал скорую помощь, помог его госпитализировать и после этого покинул место происшествия. Машину он осмотрел, на ней не было следов взаимодействия с другими предметами, даже потертостей, которые обязательно были бы, если бы он задел Грибанова М.М.
Представитель ответчика Кучерина М.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Грибанов М.М. и его представитель Фофанов А.Н. в судебном заседании не представили суду никаких доказательств, что вред здоровью причинен в результате удара Грибанова М.М. о машину Зубцовского С.А. и не представили суду доказательств, что Грибанову М.М. был нанесен удар автомобилем Зубцовского С.А.
В судебном заседании обозревался отказной материал №*** по факту получения телесных повреждений Грибановым М.М.
Из материалов проверки (КУСП №*** от 17 ноября 2009 года) усматривается, что постановлением старшего следователя следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий при УВД по городу Архангельску майором милиции С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, поступившему из МРО ГИБДД при УВД по г. Архангельску 17 ноября 2009 года в отношении Зубцовского С.А., по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт, что вред здоровью причинен в результате удара Грибанова М.М. о машину Зубцовского С.А., а также, что Грибанову М.М. был нанесен удар автомобилем Зубцовского С.А.
Сам Зубцовский С.А. отрицает факт, что Грибанову М.М. был нанесен удар автомобилем Зубцовского С.А.
Объяснения Зубцовского С.А. подтверждаются показаниями Свидетеля 1, которая была очевидцем происшествия и пояснила суду, что Грибанова М.М., переходящего улицу в неустановленном для этого месте, она заметила, скорость была небольшая, поэтому они объехали его с левой стороны (никаких соприкосновений либо ударов о машину не было), потом приостановились и увидели, что Грибанов М.М. упал. Муж - Зубцовский С.А. вышел из машины, помог подняться Грибанову М.М., вызвал скорую помощь и не покидал его вплоть до передачи работникам скорой помощи. Машина была грязная и, если было бы прикосновение к ней постороннего предмета, на ней обязательно остались бы следы. Они вместе с мужем осматривали машину, следов на ней не было.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как она дала подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с показаниями специалиста - эксперта Кузнецовой С.В. и другими материалами.
Специалист - эксперт Кузнецова С.В., которая производила судебно-медицинское освидетельствование Грибанова М.М. (акт №*** от 16 ноября 2009 года), в судебном заседании показала, что только от удара о левую сторону тела человека такая травма, не может произойти. При прямо направленном ударе могли возникнуть переломы костей бедра, ушибы, при ударе по касательной - могли возникнуть ушибы, раны. У Грибанова М.М. телесное повреждение могло образоваться в результате падения потерпевшего на приведенную левую ногу.
У суда нет оснований не доверять заключению специалиста Кузнецовой С.В., поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания специалиста - эксперта Кузнецовой С.В. согласуются со сведениями, содержащимися в выписном эпикризе л.д. 28): данные анамнеза - травма при падении на улице.
Суд критически относится к показаниям Свидетеля 2, который очевидцем происшествия не был, дал показания со слов отца - Грибанова М.М.
Таким образом, в судебном заседании не установлена противоправность в поведении Зубцовского С.А., не установлена причинная связь между его поведением и возникшими физическими страданиями и моральными переживаниями Грибанова М.М., а также не установлена вина Зубцовского С.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грибанова М.М. к Зубцовскому С.А. о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней момента изготовления мотивированного решения суда, с 29 июля 2010 года.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2010 года.