Дело № 2-538 22 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Крупина Ю.В. к Государственному учреждению «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды с региональными функциями» о взыскании заработной платы,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151 285 руб. 77 коп.
В обосновании требований указал, что с 24.03.2008г. по 22.02.2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего матроса судна «М.С.». Исходя из стажа размер северной надбавки должен составлять 80%, однако ответчиком выплачивалась надбавка в размере 50%. В период с 07.12.2008г. по 03.02.2009г., с 01.01.2010г. по 15.01.2010г. он находился в оплачиваемых отпусках. Оплата отпусков была рассчитана без учёта стимулирующих надбавок.
В предварительном судебном заседании 31.05.2010г. представитель истца Гурьева Т.Н. уточнила исковые требования, пояснила, что работодателем не начислялась северная надбавка и районный коэффициент на разовые премии, выдаваемые в связи с праздниками и за выполнение отдельного задания, исходя из чего также неправильно была исчислена оплата отпуска, поскольку в расчёт оплаты отпуска входит размер среднего заработка за год. В связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате, которая складывается из северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 20% начисляемые на разовые премии в сумме 117 320 руб. 69 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 960 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в связи с неначислением северной надбавки и районного коэффициента на разовые премии в размере 277 508 руб. 95 коп., а именно за 2008г. в размере 136 650 руб. 42 коп.; за 2009г. в размере 118 627 руб. 62 коп.; за 2010г. в размере 0,07 коп.; отпускные в размере 4 016 руб. 96 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 34 дня в размере 18 213 руб. 88 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в настоящее время находится в рейсе, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Гурьева Т.Н. уточнённые исковые требования поддержала, пояснила, что выплата разовых премий предусмотрена Положением о премировании работников ГУ «Архангельский ЦГМС-Р», согласно которому все виды премий включаются в заработную плату, поэтому на разовые премии, выплачиваемые регулярно, также начисляются северная надбавка и районный коэффициент. Разовые премии начислялись в связи с праздниками и за выполнение работы по ведомственному заданию за июль 2008г., август 2008г., сентябрь 2008г., декабрь 2008г., июль 2009г., октябрь 2009г., декабрь 2009г. Кроме того, указала, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку истец был уволен 22.02.2010г. и принят на работу в другую организацию с 25.02.2010г., практически сразу вышел в рейс. О факте неначисления северной надбавки и районного коэффициента истцу стало известно только в феврале 2010г. от знакомого, при проверке начисления заработной платы истцом было установлено, что в расчёт районного коэффициента и северной надбавки не включалась разовая премия, которая является частью заработной платы. Отношения по выплате заработной платы носят длящийся характер, и работник имеет бессрочное право обратиться в суд за защитой своих прав. Также право сохраняется за ним в течение всего периода действия трудового договора.
Представитель ответчика ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды с региональными функциями» Богданов В.Л. с иском не согласился, считает, что срок для обращения в суд истцом пропущен. Истец получал заработную плату и расчётные листки, из которых ему было известно о размере и способах начисления заработной платы ещё в 2008г., когда получил первый расчётный листок, однако в суд истец обратился только 05.05.2010г., то есть за пределами установленного срока. Разовые премии не входят в средний заработок. Указанные премии выплачивались в связи с выгрузкой дополнительного груза для полярных станций, с работниками заключается договор подряда, поскольку указанные работы в должностные обязанности истца не входили. Разовые премии не предусмотрены коллективным договором. В коллективном договоре предусмотрены ежемесячные, ежеквартальные и годовые премии. Положение о премировании является приложением к коллективному договору. Разовые премии являются видом поощрения и не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей.
Представитель ответчика ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды с региональными функциями» Шестова В.Ю. с иском не согласилась, поддержала доводы Богданова В.Л.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Крупин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 24.03.2008г. по 22.02.2010г. в качестве старшего матроса судна «М.С.».
Довод представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за зашитой нарушенного права, проверен судом.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, данных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неначислением ему северных надбавок и районного коэффициента на разовые премии. То есть указанные надбавки и районные коэффициенты работодателем начислены не были. Следовательно, на указанные правоотношения трёхмесячный срок для обращения за защитой нарушенного права начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с этим довод представителя истца о том, что требования истца по выплате задолженности по заработной плате носит бессрочный характер и сохраняется за ним в течение всего периода действия трудового договора, суд считает необоснованным.
Согласно п.5.9. коллективного договора выплата заработной платы осуществляется за первую половину месяца (аванс) - 18 числа расчётного месяца, окончательный расчёт за отработанный месяц - 3 числа месяца, следующего за расчётным.
Истцом были представлены расчётные листки за каждый месяц. Представитель ответчика пояснил, что при каждой выдаче заработной платы истцу предоставлялись расчётные листки, что истцом не оспаривается. В расчётных листках указывается размер заработной платы и размер всех выплат, которые входят в заработную плату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, получив заработную плату и расчётный листок в день выдачи заработной платы - 3 числа месяца, следующего за расчётным, должен был знать о неначислении ему северных надбавок и районного коэффициента на разовые премии.
При таких обстоятельствах трёхмесячный срок на обращение в суд с требованиями о задолженности по заработной плате за июль 2008г., август 2008г., сентябрь 2008г., декабрь 2008г., июль 2009г., октябрь 2009г., декабрь 2009г. и оплате отпуска был пропущен, поскольку истец направил исковое заявление в суд 04.05.2010г.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора истец не представил.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и о применении истечения срока обращения в суд для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в связи с неначислением северной надбавки и районного коэффициента на разовые премии за 2008г. в размере 136 650 руб. 42 коп.; за 2009г. в размере 118 627 руб. 62 коп.; за 2010г. в размере 0,07 коп. и отпускные в размере 4 016 руб. 96 коп. следует отказать.
Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (ст.140 ТК).
На основании указанной нормы права компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена работодателем в последний день работы истца, то есть 22.02.2010г.
Трёхмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых и порядок применения для расчёта заработной платы работников организаций устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.315, 316, 317 ТК РФ).
Данные положения также отражены в ст.11 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).
Из расчётных листков следует, что истец за июль, август, сентябрь, декабрь 2008г., июль, октябрь, декабрь 2009г. получал разовые премии. Из пояснений представителя ответчика, а также из материалов имеющихся в деле следует, что указанные премии складывались из сумм, выплачиваемых в честь праздничных дней, в связи с выполнением по ведомственному заданию работ, не входящих в должностные обязанности, это в основном погрузо-разгрузочные работы. При осуществлении погрузочно-разгрузочных работ не входящих в обязанности работников, с ними заключались договоры гражданско-правового характера.
Пунктом 21 Положения о премировании работников ГУ «Архангельский ЦГМС-Р» установлено, в каких случаях осуществляется выплата единовременной разовой премии, которая выплачивается, в том числе по итогам деятельности ГУ «Архангельский ЦГМС-Р» в целом за год, по итогам выполнения работ по договорам на специализированное гидрометеорологическое обслуживание в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды, в том числе по отдельным договорам на специализированное гидрометеорологическое обслуживание в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, за выполнение особо срочных работ и разовых заданий руководства, в связи с юбилейными датами работников, в связи с профессиональными праздниками.
Пункт 5.7. Положения о премировании устанавливает, что все виды премий входят в состав заработной платы и включаются в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством.
Положение о премировании является приложением к коллективному договору.
На основании п.5.7. коллективного договора выплаты по районным коэффициентам, процентным надбавкам за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производятся на все составляющие заработной платы за исключением доплат и премиальных выплат, установленных в фиксированном размере.
Выплаты истцу в связи с праздниками, за организацию и выполнение отдельного поручения носили разовый, фиксированный характер. О чём свидетельствуют приказы о премировании работников № *** от 09.10.2009г., № *** от 18.12.2009г., № *** от 14.07.2009г., договор на погрузочно-разгрузочные работы от 01.08.2008г.
Установление районного коэффициента и северной надбавки, исходя из их определений в ст.315, 316 ТК РФ, имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.
На выплаты поощрительного характера к праздничным дням, за организацию и выполнение отдельного поручения северные надбавки и районный коэффициент не начисляются, поскольку обусловлены не производственной деятельностью работника, его производственными результатами, профессиональным мастерством, высокими достижениями в труде и иными подобными показателями, не являются вознаграждением за труд, который выполняют работники в связи с трудовым договором. Выплата премий в связи с праздниками обусловлена наступлением не зависящего от работника определённого события - юбилейной или праздничной даты.
Премии в связи с выполнением работ по ведомственному заданию не входят в должностные обязанности истца, в соответствии с Положением о премировании являются разовыми, единовременными, следовательно, не носят стимулирующий и систематический характер, при начислении премии не учитываются результаты хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает мнение истца о том, что на разовые премии должны были начисляться северные надбавки и районный коэффициент, неверным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу начислялась работодателем верно, в связи с чем, правильно была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а потому исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 34 дня в размере 18 213 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Крупина Ю.В. к Государственному учреждению «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды с региональными функциями» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 29.06.2010г.
Судья А.Н. Фролов