Дело № 2-792
09 августа 2010 года город Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьёва В.Е. к Лаврентьеву С.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв В.Е. обратился в суд с иском к Лаврентьеву С.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 22763 руб. 31 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обосновании иска указал, что 30 июня 2007 года произошло ДТП с участием автомобиля №1, под управлением Лаврентьева С.О. и автомобиля №2 под управлением Т.В.В. Виновником ДТП признан ответчик. Автомобиль №1 принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, предварительно им оцененный в 18469 руб. 22 коп. и моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.21).
Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры для надлежащего его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, повестка, направленная в его адрес, указанный в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в связи с чем, суд расценивает указанные бездействия ответчика как злоупотребление правом, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.22), просил рассмотреть дело в их отсутствие л.д.33). По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалами дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Лаврентьев С.О. зарегистрирован по адресу: Архангельская область. л.д.18-адресная справка).
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК), ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Статьей 3 Закона предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
Обоснованием указанного вывода суда является наличие, наряду с конституционной свободой каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания, публичной обязанности гражданина Российской Федерации по регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что адрес Архангельская область является местом жительства Лаврентьева С.О.
Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подсудно Мезенскому районному суду Архангельской области.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь, ст.28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Соловьёва В.Е. к Лаврентьеву С.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Мезенский районный суд Архангельской области (164750 Архангельская область, г.Мезень, пр.Советский, д.70А).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков