Дело № 2-757 12 августа 2010 года
г.Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудного В.Я. к Оняковой Т.Н. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Рудный В.Я. обратился в суд с иском к Оняковой Т.Н. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что у его сестры Р.Е.Я. в собственности находилась квартира по адресу: г.Архангельск. 23.03.2002 г. сестра умерла, в права наследования на указанную квартиру вступила ее дочь - Р.Н.И., которая 23.06.2009 г. так же умерла. При жизни Р.Н.И. составила завещание на имя Оняковой Т.И., согласно которого вышеуказанная квартира, после смерти Р.Н.И., перешла в собственность ответчика. Полагает, что на момент составления завещания Р.Н.И. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, так как длительное время злоупотребляла спиртными напитками.
Истец Рудный В.Я. в ходе судебного заседания заявил об отказе от заявленных исковых требований к Оняковой Т.Н. о признании завещания Р.Н.И. от 23.06.2008 г. на квартиру в г.Архангельске недействительным.
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Рудным В.Я.
Ответчик в судебном заседании считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Рудного В.Я. от исковых требований к Оняковой Т.Н. о признании завещания недействительным, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков