Дело № 2-601 23 июня 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ковальчука П.А. к Соболеву В.П. о взыскании процентов по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа.
В обоснование требований указал, что 27.12.2005г. между ним и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000 000 руб. сроком до 27.06.2006г. Указанную сумму ответчик не вернул до настоящего времени. В подтверждении долговых обязательств имеется расписка на 1000000 руб. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.08.2009г. в его пользу была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 323 700 руб. за период с 28.06.2006г. по 27.06.2009г., судебные расходы. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.12.2005г. по 27.06.2006г., за период с 28.06.2009г. по 30.04.2010г., проценты за просрочку возврата суммы займа в период с 27.06.2006г. по 30.04.2010г. всего в размере 420 222 руб. 22 коп., также просил взыскать указанные проценты с 01.05.2010г. до момента погашения суммы займа.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Перевозчиков П.И. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по телефону 15.06.2010г., о чём свидетельствует телефонограмма. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, поскольку находится в командировке, в судебном заседании будет участвовать его представитель.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
23.06.2010г. суду представлено ходатайство Соболева В.П. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке до 09.08.2010г.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966г., лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
Учитывая, что ответчику было известно о возбуждении гражданского дела по иску Ковальчука П.А., о рассмотрении его в суде, о чём свидетельствует телефонограмма от 11.06.2010г., ответчик уже заявлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, имел возможность предпринять необходимые меры для личного участия в судебном заседании или через представителя, суд считает, что причины неявки в судебное заседание ответчика не являются уважительными, а действия ответчика расцениваются как злоупотребление своим правом на участие в судебном заседании. Неявка в суд при создании видимости уважительных причин неявки как недобросовестное поведение ведёт к затягиванию производства по делу.
Судом представителю истца было разъяснено понятие и смысл заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 27.12.2005г., Соболев В.П. получил от Ковальчук П.А. сумму в размере 1000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 27.06.2006г.
Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.08.2009г. исковые требования Ковальчука П.А. к Соболеву В.П. были удовлетворены частично с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 700 руб. в период с 28.06.2006г. по 27.06.2009г., судебные расходы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу, что также отмечено в ч.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
П.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» указывает, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2005г. по 27.06.2006г., за период с 28.06.2009г. по 30.04.2010г., а также процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 28.06.2006г. по 30.04.2010г.
Суд соглашается с указанным расчётом, а также с применением при исчислении процентов процентной ставки рефинансирования равной 8%. Расчёт истцом не оспаривался.
Учитывая количество дней просрочки - 182, 306, 1403, сумму основного долга, процентную ставку рефинансирования - 8%, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2005г. по 27.06.2006г. в размере 40 444 руб. 44 коп., за период с 28.06.2009г. по 30.04.2010г. в размере 68 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 27.06.2006г. по 30.04.2010г. в размере 311 777 руб. 78 коп.
Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, начиная с 01.05.2010г. по день фактического возврата долга, поскольку на основании законодательства проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата долга взыскиваются по день фактической уплаты долга.
При этом учитываются разъяснения п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ», согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7802 руб. 22 коп.
Учитывая, что судом также взысканы проценты, начиная с 01.05.2010г. по день фактической уплаты суммы долга, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы процентов за период с 01.05.2010г. по день рассмотрения иска в размере 897 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ковальчука П.А. к Соболеву В.П. о взыскании процентов долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Соболева В.П. в пользу Ковальчука П.А. проценты за пользование займом за период с 27.12.2005г. по 27.06.2006г. и за период с 28.06.2009г. по 30.04.2010г. в размере 108 444 руб. 44 коп. и проценты за просрочку возврата займа за период с 28.06.2006г. по 30.04.2010г. в размере 311 777 руб. 78 коп. Всего взыскать: 420 222 руб. 22 коп.
Взыскать с Соболева В.П. в пользу Ковальчука П.А. проценты за пользование займом из расчёта 7,75% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от 27.12.2005г. в сумме 1000 000 руб., начиная с 01.05.2010г. по день фактической уплаты заёмщиком денежных средств.
Взыскать с Соболева В.П. в пользу Ковальчука П.А. проценты за просрочку возврата займа из расчёта 7,75% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от 27.12.2005г. в сумме 1000 000 руб., начиная с 01.05.2010г. по день фактической уплаты заёмщиком денежных средств.
Взыскать с Соболева В.П. в пользу Ковальчука П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7802 руб. 22 коп.
Взыскать с Соболева В.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 897 руб. 50 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангель ский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Фролов