Дело № 2-748
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Починковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 15 июля 2010 года,
Гражданское дело по иску Бровина С.А. о признании незаконными действий ИФНС России по г. Архангельску по предоставлению сведений о наличии недоимки по НДФЛ за 2003 год,
У С Т А Н О В И Л:
Бровин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Архангельску по предоставлению сведений о наличии недоимки по НДФЛ за 2003 год в сумме 5 535 руб. и пени в сумме 1 477 руб. 24 коп. В обоснование заявления указал, что ИФНС России в адрес истца была направлена справка № 96641 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по стоянию на 25 июня 2010 года в которой указано о недоимке по НДФЛ за 2003 год в сумме 5 535 руб. и пени- 1 477 руб. 24 коп. Основанием послужили результаты камеральной проверки налогового агента - ОАО «СМЗ». По результатам проверки было установлено, что заявитель получил в 2003 году доход от продажи ценных бумаг, без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. В связи с чем, ему начислен налог в сумме 5 535 рублей, пени -1 477 руб. 24 коп. Полагает, что действия налоговой инспекции не соответствуют требованиям ст. ст. 69 п. 4, 44 п. 1, 2, 48 и 228 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив суду, что в настоящее время является акционером ОАО «СМЗ». В конце 90-х годов он продал часть своих акций, часть акций – примерно 5-6, он оставил себе. В 2003 году никаких доходов от продажи акций не получал, ему на расчетный счет в банке перечислялась только заработная плата в соответствии с расчетными листками, выдаваемыми по месту работы.
Представитель заинтересованного лица -ИФНС России по г. Архангельску, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил л.д. 11).
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по г. Архангельску.
Представитель ОАО «СМЗ» - Карпова Н.Б., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «СМЗ».
Выслушав заявителя оценив его доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованию № 21746 по состоянию на 24.04.2010 за заявителем числится недоимка по НДФЛ за 2003 год в сумме 5 535 руб. и пени в сумме 143 руб. 50 коп.
Как следует из требования, справки № 96641 л.д. 7) о состоянии расчетов по налогам и сборам, отзыва ОАО «СМЗ» суммы, указанные в требовании и в справе, начислены по результатам выездной налоговой проверки ОАО «СМЗ» за 2003 г.
Материалами дела подтверждается, что 26.04.2007г. ИФНС России по г.Архангельску проведена выездная налоговая проверка ОАО «Соломбальский машиностроительный завод» в том числе по вопросам соблюдения правильности удержания, полноты и своевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г. В ходе проверки установлено, что на лицевые счета работников предприятия, платежными поручениями от банка «Таврический» на основании договоров купли-продажи ценных бумаг, были перечислены денежные средства, без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, в том числе Бровину С.А.
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
П. 2 данной статьи предусматривает, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговый агент является источником выплаты дохода налогоплательщику.
П. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что источник выплаты доходов налогоплательщику – это организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ).
Ст. 214.1 НК РФ (в том числе в редакции по состоянию на дату возникновения обязанности по уплате налога) не содержит нормы о предоставлении налогоплательщику, получающему доходы от совершения операций с ценными бумагами через посредника, права выбирать, где производить уплату налога - у источника выплаты дохода или на основании декларации.
Поэтому организации (включая банки, являющиеся профессиональными участниками рынка ЦБ), совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счет и в интересах физического лица, обязаны определить налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ.
Обязанности налогового агента должны исполняться организацией независимо от факта предоставления физическим лицом заявления об уплате налога у источника выплаты дохода, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает подачи такого заявления для посреднических операций купли-продажи ЦБ, совершаемых в интересах физического лица.
За невыполнение обязанностей по исчислению и уплате налога с доходов физических лиц от операций с ценными бумагами налоговые органы вправе на основании ст. 123 НК РФ привлечь организацию-посредника (брокера, комиссионера, поверенного, доверительного управляющего и т.п.), признаваемую согласно п. 8 ст. 214.1 НК РФ налоговым агентом, к уплате штрафа в размере 20 % суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.
Таким образом, Бровин С.А., в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должен был предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах, и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку, в данном случае, указанная обязанность лежит на налоговом агенте - Банке «Таврический».
Со стороны ИФНС России по г. Архангельску не представлены суду доказательства заключения заявителем договора купли-продажи акций в 2003 году, а равным образом, доказательства факта получения Бровиным С.А. дохода (в денежной, натуральных формах) именно по договору купли-продажи акций.
Платежные поручения о перечислении денежных средств, к таким документам, в силу ст. 60 ГПК РФ, отнесены быть не могут, так как не подтверждают назначение платежа.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Следовательно, для взыскания недоимки по налогу с физического лица предусмотрен только судебный порядок.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
По результатам выездной налоговой проверки ОАО «СМЗ» был составлен акт от 10.05.2007 г. и вынесено решение от 15.06.2007 г.
В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате НДФЛ налоговым органом было направлено в его адрес требование об оплате налога № 21746 по состоянию на 24.04.2010г.
Учитывая, что решение налогового органа по результатам проверки принято 15.06.2007 г., а требование об уплате налога направлено налогоплательщику в мае- июне 2010 года, суд приходит к выводу о пропуске инспекцией срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, что соответственно не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст. 48 НК РФ.
Согласно справке № 96641 л.д. 7) за заявителем числится задолженность на 25 июня 2010 года по НДФЛ в сумме 5 535 руб. и пени- 1 477 руб. 24 коп., что, по мнению суда, является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах действия налогового органа по предоставлению сведений о наличии у Бровина С.А. недоимки по НДФЛ за 2003 год в сумме 5 535 рублей и пени в сумме 1 477 руб. 24 коп. являются необоснованными и неправомерными.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Бровина С.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия ИФНС России по г. Архангельску по предоставлению сведений о наличии у Бровина С.А. недоимки по НДФЛ за 2003 год в сумме 5 535 руб. и пени в сумме 1 477 руб. 24 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Галкина Л.Н.