Дело № 2-695
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 23 августа 2010 года,
Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Садомец А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Садомец А.Б. о взыскании страхового возмещения в сумме 53 667 руб. 22 коп., в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 05.12.2009 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2123» гос. номер В 483 АМ 29 RUS под управлением Садомец А.Б., и автомобиля *** гос. Номер ***, под управлением Николаева А.И. Виновным в ДТП признан Садомец А.Б., допустивший наезд на стоящий автомобиль ***. Ответчик оставил место ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору *** обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был страховым, в связи с чем, истцом по нему было выплачено страховое возмещение в сумме 53 667 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседание признал заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 53 667 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1810 руб. 20 коп.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены судом Садомец А.Б. и понятны, что занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Исходя из содержания названной нормы ФЗ РФ, ответчик Садомец А.Б. должен нести ответственность по настоящему делу, если будет доказано, что имеется вина водителя автомобиля ***, в дорожно – транспортном происшествии и в причинении материального ущерба потерпевшему Николаеву А.И., а также факт того, что Садомец А.Б. нарушил ПДД и скрылся с места ДТП.
Судом установлено, что 05.12.2009 произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением Садомец А.Б., и автомобиля ***, под управлением Николаева А.И. Виновным в ДТП признан Садомец А.Б., допустивший наезд на стоящий автомобиль ***. Ответчик оставил место ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП л.д. 9), постановлением об административном правонарушении от 21.12.2009 Ломоносовского районного суда г. Архангельска л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении от 21.12.2009 л.д. 13-14), материалами административного расследования л.д.39-47) и не оспаривается ответчиком.
В результате ДТП автомобилю *** гос. Номер ***, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 52 867 руб. 22 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с актом осмотра автомобиля л.д. 16-28).
У суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету, поскольку он произведен лицами, не заинтересованными в исходе дела, обоснован и мотивирован, квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами, повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля согласуются с повреждениями, указанными в справе о ДТП, ответчик не предоставил суду доказательства, опровергающие выводы, указанные в отчете.
Исходя из изложенного, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа деталей в сумме 52 867 руб. 22 коп. является установленной.
Исполнение истцом обязанности по выплате страхового возмещения Николаеву А.И. в сумме 53 667 подтверждается платёжным поручением № 76310 от 10.02.2010 года л.д. 30).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые ими расходы по оплате госпошлины в сумме 1810 руб. 02 коп. л.д. 6 платёжное поручение).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 53 667 руб. 22 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1810 руб. 20 коп. не противоречат действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и принимается судом.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Садомец А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 53667 рублей 22 копейки удовлетворить.
Взыскать с Садомец А.Б., *** года рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, фактически проживающего по адресу: г. Архангельск, работающего в ЗАО «СЖС – Восток – ЛТД» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53667 руб. 22 коп., в счёт возврата госпошлины – 1810 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Галкина