Дело № 2-762
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Починковой И.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании
В г. Архангельске 14 июля 2010 года,
Гражданское дело по иску Тюпина А.М. к Краскову С.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Тюпин А.М. обратился в суд с иском к Краскову С.С., УФССП по АО об освобождении от ареста автомобиля***, *** года выпуска, VIN ***, цвет темно-синий, двигатель № ***, кузов № ***, регистрационный номер ***, по тем основаниям, что указанный автомобиль находится в его собственности на основании договора купли-продажи от ***г., заключенного с Красковым С.С., в связи с чем, необоснованно на указанный автомобиль наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 29.01.2010г. в целях исполнения исполнительных документов о взыскании с должника Краскова С.С. денежных сумм.
В судебном заседании Тюпин А.М. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, находится в гараже в г. Архангельске. Цена автомобиля по договору купли-продажи определена в 25 000 руб.
Судебный пристав -исполнитель Федотова Е.В. с заявлением не согласилась, пояснив суду, что при аресте автомобиля осмотр и оценка его не производились, поскольку Красков С.С. автомобиль для осмотра не предоставил, указав на то, что автомобиль продан. Договор купли-продажи автомобиля Красков С.С. также не предоставил. Местонахождение автомобиля им неизвестно.
Ответчик Красков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Краскова С.С.
Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по АО Федотовой Е.В. от 29.01.2010г. в целях исполнения исполнительных документов о взыскании с должника Краскова С.С. денежных сумм наложен арест на автомобиль модели ***, VIN ***, регистрационный номер ***, ПТС *** *** и запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем л.д.9).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата от ***г., заключенному между Красковым С.С. и Тюпиным А.М., Красков С.С. продал, а Тюпин А.М. купил легковой автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, цвет темно-синий, двигатель № ***, кузов № ***, паспорт серии ***, по цене 25 000 руб. л.д. 10).
Нал.д. 11 находится расписка, согласно которой Тюпин А.М. передал Краскову С.С. денежную сумму 25 000 руб. по договору купли-продажи.
Как пояснил суду истец, автомобиль находится у него в гараже в г. Архангельске.
Статья 30 ГПК РФ, определяющая правила исключительной подсудности, устанавливает, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации.
Поскольку автомобиль, в отношении которого ставиться вопрос об освобождении от ареста, находится на территории, подпадающей по юрисдикцию Исакогорского районного суда г. Архангельска, в то же время стоимость этого автомобиля на настоящий момент определена договором купли-продажи в 25 000 руб., что относится к подсудности мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Соломбальским районным судом г. Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности территориальной и родовой.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Тюпина А.М. к Краскову С.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении имущества от ареста передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Галкина Л.Н.