Дело № 2-722
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 17 августа 2010 года,
Гражданское дело по иску Пластинина А.Б. к Макаревич М.В., ООО «Центр недвижимости «Алекс» о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Пластинин А.Б. обратился в суд с иском к Макаревич М.В. о взыскании 150 000 руб., указав в обоснование иска, что 15.10.2009г. продал за 1 000 000 руб. квартиру в г. Архангельске через ООО «Центр недвижимости «Алекс». Он являлся собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником второй доли в праве собственности на указанную квартиру была К. Е.Н., от имени которой сделку купли-продажи квартиры подписывал сын- К. С. М. При подписании договора купли-продажи К. С.М. получил на руки 500 000 руб. Истец денег на руки не получил, так как ему должны были купить комнату. Комнату ему купили за 350 000 руб., оставшуюся сумму 150 000 руб. не вернули. Поскольку сделки сопровождала Макаревич М.В., именно она получила недостающую денежную сумму, которую отказывается вернуть истцу.
По определению суда, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр недвижимости «Алекс».
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Пластинина И.К., действующая по доверенности, поддержала доводы иска по тем основаниям, что в результате противоправных действий ответчиков истец не получил 150 000 руб. от продажи ? доли в праве собственности на квартиру в г. Архангельске. Он расписался в договоре купли-продажи под давлением Макаревич М.В., но денег от продажи доли не получал, документы на регистрацию сделки и перехода права собственности не сдавал, договор купли-продажи комнаты не подписывал, цену, по которой была куплена комната не знал, деньги за купленную комнату продавцу не передавал.
Ответчик Макаревич М.В. и ее представитель Постников Д.Н. с иском не согласились по тем основаниям, что органами предварительного следствия установлено, что истец получил деньги за проданную ? долю в праве собственности на квартиру в г. Архангельске, он знал, что доля продана за 500 000 руб., также знал, что комната куплена за 350 000 руб., все договоры подписал собственноручно, деньги в сумме 150 000 руб. получил лично на руки. Полагают, что Макаревич М.В. не является надлежащим ответчиком по делу, так как при сопровождении сделки она состояла в трудовых отношениях в ООО «Центр недвижимости «Алекс».
Представитель ООО «Центр недвижимости «Алекс» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу общества повестка направлялась заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением срока хранения. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Центр недвижимости «Алекс».
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, отказным материалом № 23305/5010 ОВД по Октябрьскому округу г. Архангельска, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена судом ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В судебном заседании установлено, что Пластинин А.Б. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Архангельске л.д. 9- копия свидетельства о государственной регистрации права).. Собственником второй ? доли в праве собственности на указанную квартиру являлась Казакова Е.Н. Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривается, и считается установленным судом.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 29 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указано в ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между К. Е.Н., действующей в лице К. С.М., Пластининым А.Б. (продавцы) и Ж. А.В. (покупатель) 15 октября 2009 года был заключен договор купли-продажи квартиры за в г. Архангельске, по которому указанная квартира продана за 1 000 000 (один миллион) руб. л.д. 10-13).
В п. 6.0. договора указано, что покупатель платит продавцам 1 000 000 руб. при подписании настоящего договора л.д. 11).
В п. 18.0 договора указано, что деньги в сумме 1 000 000 руб. получили полностью и стоят подписи К. С.Н. и Пластинина А.Б. Истец свою подпись в указанном договоре не оспаривает.
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в ГУ ФРС России по Архангельской области и НАО, также зарегистрирован переход права собственности л.д.13).
Указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно 15 октября 2009 года между Б. А.В. (продавец) и П. А.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 6/29 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 3 в доме 50 корпус 1 по ул. Попова в г. Архангельске (в виде комнаты, площадью 12,2 кв.м.) по цене 350 000 руб. л.д. 14-15).
По своей форме и содержанию договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности истца на указанную долю зарегистрировано в УФРС России по АО и НАО 30.10.2009г., что подтверждается свидетельством нал.д. 16.
В п. 2.1. договора указано, что стороны оценили долю в сумму 350 000 руб., указанную сумму в рублях покупатель уплачивает продавцу при подписании настоящего договора.
Согласно п. 9.1 договора денежную сумму в размере 350 000 рублей Бекмеметьева А.В. получила полностью, о чем свидетельствует ее подлинная роспись.
Свою подпись в указанном договоре истец не оспаривает.
В ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Как следует из пояснения сторон, квартира в г. Архангельске перешла в собственность Ж. А.В.
Подписание сторонами договора купли-продажи квартиры с условиями, указанными в п. 6.0 и 18.0, где определена стоимость квартиры в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, и имеются расписки продавцов в получении указанной денежной суммы л.д.5), свидетельствует об исполнении сторонами условий договора, в том числе в части передачи денег.
Истец не оспаривает, что 6/29 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Архангельске перешли в его собственность и комната находится в его пользовании.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи 6/29 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Архангельске сторонами исполнен.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он имел намерение продать свою ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Архангельске и приобрести иное жилое помещение в виде комнаты в квартире в г. Архангельске.
Следовательно, указанные договоры заключены истцом с целью реализации намерений, указанных выше, и свидетельствуют о добровольности волеизъявления истца на заключение указанных сделок.
О получении истцом денежной суммы по договору купли-продажи квартиры в г. Архангельске от 15.10.2009г. свидетельствуют, помимо указания на это в самом договоре, также пояснения Макаревич М.В., из которых следует, что при подписании договора купли-продажи квартиры в г. Архангельске К. С.Н. были переданы деньги в сумме 500 000 руб., а Пластинину А.Б.- в сумме 150 000 руб., так как на сумму 350 000 руб. должна была быть приобретена для истца комната одновременно с продажей квартиры. Договор заключался в офисе ООО «Центр недвижимости «Алекс» где и состоялась передача денег.
Указанные пояснения ответчика Макаревич М.В. согласуются с ее объяснением, данным в ходе проведения проверки по заявлению Пластинина А.Б. в отношении Макаревич М.В. по факту мошеннических действий (отказной материал № 23305/5010), а также с объяснением К. С.М., К. Е.Н., полученными в ходе проведения проверки по заявлению Пластинина А.Б. в отношении Макаревич М.В.
Так, К. С.М. указал в своем объяснении, что он был в курсе того, что Пластинин приобретает квартиру примерно за 350 000 руб., а остаток в сумме 150 000 руб. Пластинин получил на руки при Казакове С.М. ( отказной материал,л.д. 50).
К. Е.Н. в своем объяснении указала, что ей известно со слов сына, что при заключении договора купли-продажи квартиры Пластинин А.Б. получил на руки 150 000 руб., а также приобрел право собственности на комнату, стоимостью 350 000 руб. Услуги агентства недвижимости по заключению договора купли-продажи оплатил К. С.М. в сумме 30 000 руб. (отказной материал,л.д. 40).
Исходя из положений п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что условия сделки, которая должна заключаться письменно, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами; в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания.
Истец не предоставил суду никаких доказательств того, что Макаревич М.В. получила на руки от Ж. А.В., как покупателя квартиры по договору от 15.10.2009г., денежную сумму 150 000 руб. либо в ином размере, либо факта передачи указанной суммы истцом ответчику Макаревич М.В. и неправомерного удержания ею денежных средств в сумме 150 000 руб., принадлежащих истцу.
Доводы истца о том, что он не знал о стоимости приобретаемой для него комнаты 15 10.2009г., и узнал о том, что комната приобретена за цену в 350 000 руб. 30.10.2009г. при получении документов в УФРС России по АО и НАО, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Пунктом третьим статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного между К. Е.Н., Пластининым А.Б., как продавцами, и Ж. А.В., как покупателем, и договора купли-продажи 6/29 долей в праве собственности на кв. в г. Архангельске, заключенного между Б.А.В., как продавцом, и Пластининым А.Б., как покупателем, оба договора были подписаны сторонами в один день- 15 октября 2010 года, и в один день- 15.10.2009г., были представлены на регистрацию в УФРС России по АО и НАО, договоры и переход права собственности были зарегистрированы также в один день- 30.10.2009г..
Указанное обстоятельство подтверждается также справками о содержании правоустанавливающих документов от 09.08.2010г., предоставленными суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО.
Истец суду пояснил, что при подписании сделки купли-продажи он понимал значение своих действий, понимал, что квартира продана за 1 000 000 руб.
В договоре купли-продажи 6/29 долей в праве собственности на кв. стоит собственноручная подпись истца.
Поскольку истец указывает в своих пояснениях суду, что при подписании договоров присутствовали помимо него и Макаревич М.В., К., Ж., Б., суд приходит к выводу, что оба договора подписывались сторонами в одно время и в одном месте.
Подписывая договор купли-продажи 6/29 долей в праве собственности на кв., истец, действуя разумно и добросовестно, должен был прочитать его.
Исходя из принципов разумности и добросовестности сторон, в том числе и истца, при заключении указанных договоров 15.10.2009г., суд полагает, что истец знал и не мог не знать при подписании договоров, что приобретает комнату в квартире за 350 000 руб.
Подтверждением получения истцом суммы 150 000 руб. при подписании договора купли-продажи квартиры 15.10.2009г., помимо подписи истца в п. 18.0 договора, свидетельствующего о получении денег, являются установленные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что при подписании договоров, зная о цене продаваемого жилого помещения и о цене покупаемой комнаты, истец не предъявил каких-либо требований о передаче ему денежной суммы 150 000 руб., подписал договоры, зарегистрировал их в УФРС России по АО и НАО.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Макаревич М.В. сопровождала сделку купли-продажи квартиры в г. Архангельске как работник ООО «Центр недвижимости «Алекс».
О том, что Макаревич М.В. состояла в трудовых отношениях с указанным обществом, свидетельствует копия трудовой книжки, предоставленная суду ответчиком Макаревич М.В.
Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку судом не установлен факт получения или сбережения ответчиками денежных средств в сумме 150 000 руб., принадлежащих истцу и обогащения ответчиков за счет истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пластинина А.Б. к Макаревич М.В., ООО «Центр недвижимости «Алекс» о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 23 августа 2010 года.
Судья Галкина Л.Н.