Дело № 2-784
25 августа 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Миронову К.В., Миронову К.В., Мироновой И.П., Комиссаровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Миронову К.В. (далее - заемщик, ответчик), Миронову К.В., Мироновой И.П., Комиссаровой Е.Г., Жуйкову А.Н. (далее - поручители, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26.09.2008 года в размере 345292 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6652 рубля 93 копейки.
В обосновании своих требований истец указал, что 26 сентября 2008 года между истцом и Мироновым К.В. был заключен кредитный договор № *** (далее - кредитный договор), сумма кредита по которому составила 360000 руб. на срок до 24 сентября 2010 года. Согласно п. 2.7.1. кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаченных процентов ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого месяца уплачивает кредитору 17980 рублей, однако, в нарушение указанного пункта Кредитного договора, Миронов К.В. не исполняет взятые на себя обязанности с 15 июня 2009 года. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Мироновым К.В., Мироновой И.П., Комисаровой Е.Г., Жуйковым А.Н. были заключены договоры поручительства. Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 345292 руб. 42 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с Миронова К.В., Миронова К.В., Мироновой И.П.. Комисаровой Е.Г., Жуйкова А.Н.
В судебном заседании представитель истца Мочалов П.И. отказался от заявленных исковых требований к ответчику Жуйкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда отказ принят, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца Мочалов П.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования к Миронову К.В., Миронову К.В., Мироновой И.П., Комисаровой Е.Г. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Миронов К.В. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 345292 руб. 42 коп. и взыскании суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 6652 руб. 93 коп.
Судом разъяснены Миронову К.В. и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, что занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Ответчики Миронову К.В., Мироновой И.П., Комиссаровой Е.Г. согласились с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2008 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Северный кредит» и Мироновым К.В. был заключен кредитный договор № *** л.д.10-12).
На основании решения общего собрания акционеров от *** года Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Северный кредит» переименовано в открытое акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит», о чем свидетельствуют зарегистрированные в установленном порядке изменения в устав л.д.70), копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц л.д.69).
Согласно условиям кредитного договора Миронову К.В. предоставляется кредит в размере 360000 руб. сроком до 24 сентября 2010 года (п.2.2, 2.5 кредитного договора).
Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № ***, открытый у Кредитора (п.2.6 Договора).
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 26.09.2008 г. о выдаче Миронову К.В. наличных денежных средств в размере 360000 рублей л.д.13).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 2.7.1 кредитного договора Миронов К.В. в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца уплачивать кредитору 17980 рублей. Пунктом 2.9.2 предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Однако заемщик с 15 июня 2009 года не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями выписок л.д.18-20).
Пунктом 3.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени в размере 0,3% от суммы непогашенной в установленный срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки погашения.
В п. 4.2 кредитного договора указано, что за каждый случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 рублей.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № ***, заключенному 26 сентября 2008 года между заемщиком и Банком.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору л.д.26-27) составляет - 345292 руб. 42 коп, из них: сумма задолженности по основному долгу - 266430 руб. 36 коп, проценты за пользование кредитом в размере 33130 руб. 75 коп., сумма пени - 45731 руб. 31 коп.
Указанный расчет судом проверен, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчеты соответствуют условиям договора, ответчиками не оспаривается.
На основании п. 3.2.3 кредитного договора ответчику Миронову К.В., в том числе Миронову К.В., Мироновой И.П., Комисаровой Е.Г., Жуйкову А.Н., как поручителям, по кредитному договору, были направлены требования от 11 мая 2010 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем возврата оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 334049 рублей в срок до 19 мая 2010 года л.д.21-25). Однако, требования Банка были не исполнены.
Признание иска заемщиком Мироновым К.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
Как следует из раздела 5 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора обеспечивается поручительством Комисаровой Е.Г., Жуйкова А.Н., Миронова К.В., Мироновой И.П. л.д.11).
Из договоров поручительства №№ *** от 26 сентября 2008 года л.д.14-17) следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение штрафной неустойки, убытков, судебных издержек л.д.14-17).
В соответствии со 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитным договором, договорами поручительства устанавливается солидарная ответственность ответчиков Миронова К.В., Комиссаровой Е.Г., Миронова К.В., Мироновой И.П. за ненадлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая уплату аннуитетного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Основанием ответственности ответчиков Миронова К.В., Комиссаровой Е.Г., Миронова К.В., Мироновой И.П. является нарушение Мироновым К.В. своих обязательств по кредитному договору.
Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчикам Миронову К.В., Комиссаровой Е.Г., Миронову К.В., Мироновой И.П. были направлены письма с требованиями оплатить просроченную задолженность, однако требования банка указанными ответчиками выполнено не было.
Ответчики согласны со взысканием суммы основного долга, процентов и суммы пени, что следует из данных ими пояснений в ходе судебного заседания.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Миронова К.В., Комиссаровой Е.Г., Миронова К.В., Мироновой И.П. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2008 года в сумме 345292 рубля 42 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 266430 рублей 36 копеек, сумма процентов - 33130 рублей 75 копеек, сумма пени - 45731 рубль 31 копейка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6652 руб. 93 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает, что следует взыскать с ответчиков Миронова К.В., Комиссаровой Е.Г., Миронова К.В., Мироновой И.П. в пользу Банка, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6652 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Миронову К.В., Миронову К.В., Мироновой И.П., Комиссаровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Миронова К.В., Миронова К.В., Мироновой И.П., Комиссаровой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» задолженность по кредитному договору № *** от 26 сентября 2008 года в сумме 345292 рубля 42 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 266430 рублей 36 копеек, сумму процентов - 33130 рублей 75 копеек, сумму пени - 45731 рубль 31 копейка.
Взыскать солидарно с Миронова К.В., Миронова К.В., Мироновой И.П., Комисаровой Комиссаровой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6652 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.И. Андреюшков
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года