Дело № 2-821
17 августа 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Юдин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Карпаты-С» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010 по 29.04.2010 в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 и 2010 г.г. в сумме ***., компенсации морального вред в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 10.07.2006 по 29.04.2010 работал в ООО «Карпаты-С» ***. Уволился с предприятия 29 апреля 2010 года по собственному желанию. С января 2010 г. заработная плата начислялась в размере *** рублей в месяц, но не выплачивалась, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010 по 29.04.2010 в сумме *** руб., в том числе истцу при увольнении не выплачена ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск: за 44 дня 2009 г. в размере *** и за 15 дней 2010 г. в размере ***. До настоящего времени полного расчета с истцом не произведено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Представитель истца Парфенов О.В., действующий на основании доверенности л.д.18), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
В основание требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. указал, что из-за задержки и не выплаты истцу заработной платы в его семье сложилось трудное материальное положение, что негативно сказалось на его настроении, взаимоотношениях в семье и с близкими, вызывало обиду, нравственные страдания, неуверенность в материальном благополучии, чувства ущербности, неполноценности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.33-заявление).
Суд находит возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК) рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Карпаты-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление об отложении слушанием дела сроком на 1 месяц и отсутствии возможности представить суду истребуемых документов и доказательств по иску, в виду нахождения директора и главного бухгалтера предприятия в отпуске л.д.29). В подтверждение указанного приложен приказ о предоставлении отпуска директору предприятия Н.В. Свястину в период с 16.08.2010 по 12.09.2010 и главному бухгалтеру Д.О.М. в период с 11.08.2010 по 07.09.2010.
Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК и ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3,4 ст.57 ГПК - должностные лица, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием уважительных причин.
Ст. 6 « Конвенции о защите прав человека и основных свобод» определяет, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Учитывая, что ответчик является организационной структурой, судебная повестка по делу с указанием необходимости предоставления суду доказательств и соответствующих документов, в том числе контррасчета по иску, им получена 06.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением нал.д.21 (в период нахождения директора и главного бухгалтера при исполнении должностных обязанностей), до дня проведения судебного заседания -17.08.2010, у ответчика имелся десятидневный срок для исполнения поручения суда и возможности оформить в соответствии со ст. 48, 53 ГПК полномочия представителя на представление интересов предприятия в суде.
Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность оформить доверенность представителю для участия в данном судебном разбирательстве, исполнить запрос суда по предоставлению документов, в том числе контррасчета по иску, к установленному сроку, однако произведено им не было.
Указанные действия ответчика свидетельствует о несоблюдении ООО «Карпаты-С» законодательства, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, недисциплинированности, неуважительном отношении к суду, затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем неявка представителя истца в судебное заседание суд расценивает как злоупотреблением правом, признает ее неуважительной и считает возможным в порядке ч.3 ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Карпаты-С».
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменными материалами дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Юдин В.П. в период с 10.07.2010 по 29.04.2010 состоял в трудовых отношениях с ООО «Карпаты-С» л.д.10-15)
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичная норма содержится в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК), согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 129 ТК заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ООО «Карпаты-С» перед Юдиным В.П. по выплате заработной платы за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. составляет - *** за вычетом подоходного налога л.д.7).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету о задолженности по заработной плате, представленного истцом, он совпадает с расчетом суда, подтверждается материалами дела, в частности справкой о доходах физического лица за 2010 г. л.д.17), кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данную задолженность. В связи, с чем расчет принимается судом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010 по 29.04.2010 в сумме ***.
Согласно ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ООО «Карпаты-С» перед Юдиным В.П. по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 дней 2009 г. составляет *** л.д.8) и в количестве 15 дней 2010 г. - *** л.д.9)
У суда нет оснований не доверять указанному расчету о компенсации за неиспользованный отпуск, он совпадает с расчетом суда, произведен в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ( Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916). Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данную задолженность. В связи, с чем указанный расчет принимается судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск 2009 и 2010 г.г. в сумме ***
В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Ответчик ООО «Карпаты-С» своими неправомерными действиями (бездействиями) по задержке выплат истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении нарушил его права на своевременное получение заработанных денежных средств.
Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний, из-за несправедливого и необоснованного своевременного вознаграждения за труд.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его прав на получение заработанных денег, что естественно вызывало у истца чувство обиды, неуверенность в материальном благополучии, негативно влияли на его психику, неправомерность бездействий работодателя по выплате заработной платы, его вину, а также то обстоятельство, что в результате невыплаты заработной платы семья истца находилась в трудном материальном положении, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 417 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Юдина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты-С» в пользу Юдина В.П. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010 по 29.04.2010 в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 и 2010 г.г. в сумме *** и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать - ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты-С» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 417 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней с 20.08.2010.
Судья В.И. Андреюшков
Мотивированное решение судом изготовлено 19.08.2010