Дело № 2-664
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 21 июля 2010 года,
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» к Гончар Г.А. о взыскании стоимости пылесоса, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее по тексту- ООО «Олимпик») обратилось в суд с иском к Гончар Г.А. о взыскании стоимости пылесоса- 136 230 руб. и неустойки в сумме 16 620 руб. 06 коп., указав в обоснование иска, что 09.01.2010 был заключен договор купли-продажи № *** между ООО «Олимпик» (продавец) и Гончар Г.А. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель принял моющий пылесос KIRBY модель G10E Sentria с набором стандартных насадок по цене 141 230 руб. Договором предусмотрена оплата товара в следующем порядке: не позднее 3-х дней после подписании договора покупатель оплачивает продавцу 5 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается покупателем равными долями в течение 12 месяцев с даты подписания договора по 11 352 руб. 50 коп. в месяц не позднее 5-го числа каждого месяца. Товар покупателю передан по акту приема-передачи от 09.01.2010. Ответчик заплатил истцу 5 000 руб., в оставшейся части свои обязательства по договору купли-продажи не исполняет. Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости товара и неустойку в указанных выше суммах.
В судебном заседании представитель истца- Шильниковский В.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что при заключении договора у него имелись материальные возможности оплачивать по 11 352 руб. 50 коп. ежемесячно, но в настоящее время он является безработным и не может исполнять договор купли-продажи. Он согласен вернуть истцу пылесос и выплатой амортизационных отчислений в соответствии с условиями договора.
Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 492 ГК РФ, определяющей понятие договора розничной купли-продажи, установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В статье 500 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 09.01.2010 № ***, Гончар Г.А. купил у ООО «Олимпик» пылесос моющий KIRBY модель G10E Sentria с набором стандартных насадок и дополнительными насадками по цене 141 230 руб. на условиях рассрочки платежа л.д. 10-12- копия договора).
Пунктом 3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара: не позднее 3-х дней после подписании договора покупатель оплачивает продавцу 5 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается покупателем равными долями в течение 12 месяцев с даты подписания договора по 11 352 руб. 50 коп. в месяц не позднее 5-го числа каждого месяца.
Товар покупателю передан по акту приема-передачи от 09.01.2010, являющемуся приложением к договору купли-продажи № *** от 09.01.2010 л.д. 13).
Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.
Ответчик заплатил истцу в счет оплаты товара 5 000 руб. 09.01.2010, что подтверждается копией товарного чека л.д. 14).
Пунктом 21 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В оставшейся части оплаты товара в сумме 136 230 руб. ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполняет.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании, подтверждены имеющимися письменными доказательствами по делу, на основании чего суд признаёт указанные обстоятельства установленными.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд приходит к выводу, что к правоотношениями между истцом и ответчиком применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите и о займе.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости проданного товара в неоплаченной части подлежат удовлетворению.
В части взыскания с ответчика неустойки в сумме 16 620 руб. 06 коп., суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующего.
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, следовательно, условия оплаты товара по договору розничной купли-продажи товара установлены статьей 500 ГК РФ, на указанный договор положения статьи 486 ГК РФ не распространяются.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 3 ст. 395 ГК РФ в целом, то ни закон, ни договор не могут предусматривать уплату процентов за просрочку погашения покупателем кредита (внесения очередного взноса при рассрочке платежа) за товар.
Исходя из этого, не может быть применим пункт 21 договора купли-продажи от 09.01.2010 № Ю-МР-01-02, предусматривающий уплату неустойки за просрочку очередного платежа, наряду с уплатой просроченного платежа, как противоречащий ГК РФ.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 258 руб., что подтверждается платёжным поручением.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 3 924 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» к Гончар Г.А. о взыскании стоимости пылесоса, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Гончар Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» задолженность по договору купли- продажи № *** от 09.01.2010 в сумме 136 230 (сто тридцать шесть тысяч двести тридцать) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- 3 924 руб. 60 коп., в части взыскания неустойки- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 28 июля 2010 года.
Судья Галкина Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года.