Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Соломбальский федеральный районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании
В ... Дата обезличена года,
Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., путем переноса забора с северной и восточной стороны ее земельного участка в размере 30 кв.м. в срок до Дата обезличенаг., указав в обоснование иска, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании договоров купли-продажи дома от Дата обезличена и купли-продажи земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен***. Распоряжением мэра ... от Дата обезличена Номер обезличен*** утверждена схема расположения ее земельного участка, площадью 0, 1355 га. Еще в октябре 2009 года, во время производства кадастровых работ по заявке истца, ответчики, пользующиеся смежным земельным участком, расположенным по адресу: ..., самовольно перенесли забор вглубь земельного участка истца с северной и восточной стороны общей площадью 30 кв.м. без ее согласия, чем нарушили право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца ФИО5, действующий по доверенности л.д. 20), уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчиков перенести забор с восточной стороны до прямой линии между точками 3т и 4т, с северной стороны перенести забор на прямую линию между точками 1т и 2т. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что забор по границе его земельного участка и земельного участка истца он не переносил, а только весной 2010 года вместе с сыном ФИО2 восстановил упавший забор. Ответчики всегда пользовались земельным участком в пределах территории, огороженной забором, полагает, что никаких прав истца он не нарушил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО2
Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с пояснениями свидетелей и с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1355 кв.м., расположенных по адресу: ... л.д. 8- копия свидетельства о праве собственности на дом,л.д. 9- 12- договор купли-продажи земельного участка,л.д. 13- свидетельство о праве собственности на земельный участок).
Ответчики с Дата обезличена года являются собственниками жилого дома в ... в части 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права нал.д. 44, 45. Собственником еще одной 1/3 доли в праве собственности на указанный дом является СМД, ***г.р. л.д. 46).
В пользовании у ответчиков находится земельный участок, расположенный по указанному адресу, права ответчиков на земельный участок не оформлены.
Земельные участки истца и ответчиков имеют смежные границы.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, и считаются установленными судом.
Истец просит обязать ответчиков перенести забор, установленный с северной и восточной стороны ее земельного участка, в сторону земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: ..., с восточной стороны до прямой линии между точками 3т и 4т, с северной стороны перенести забор на прямую линию между точками 1т и 2т согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжениям мэра ... от Дата обезличена Номер обезличен***.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что распоряжением мэра ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен*** утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале *** площадью 0,1355 га, расположенного в ... (категория земель -земли населенных пунктов), для эксплуатации индивидуального жилого дома л.д. 14, 101).
В деле имеется межевой план земельного участка истца л.д. 90- 100).
Схема расположения земельного участка, находящегося в собственности у истца, и каталог координат находятся нал.д. 102-103, 104.
На основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен***Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами ... передало в собственность, а ФИО4 приняла и обязалась оплатить по цене и на условиях договора, земельный участок, площадью 1355 кв.м. в ... (категория земель- земли населенных пунктов), государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером *** для эксплуатации одноэтажного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО4, на основании распоряжения Номер обезличен*** от Дата обезличена года.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, истцом соблюден порядок предоставления земельного участка в собственность, установленный земельным законодательством; площадь и границы земельного участка, находящегося в собственности истца, определены уполномоченным органом местного самоуправления с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане квартала на основании межевого плана земельного участка.
В соответствии с договором от Дата обезличенаг. л.д. 19) и актом выноса участка в натуру от Дата обезличена л.д. 18), был произведен вынос в натуру границ земельного участка истца с закреплением на месте 4 точек металлическими штырями.
Указанное обстоятельство также не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром Дата обезличена) (далее по тексту- Методические рекомендации) межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
1) подготовительные работы;
2) составление технического проекта;
3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;
4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;
5) определение координат межевых знаков;
6) определение площади объекта землеустройства;
7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;
8) формирование землеустроительного дела;
9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.
В пунктах 11, 14 Методических рекомендаций установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Как установлено судом, кадастровые работы и межевание земельного участка, расположенного по адресу: ... производились в феврале- марте 2010 года.
В указанный период времени ответчики владели и пользовались домом в ... без каких-либо правоустанавливающих документов, поскольку договор социального найма указанного дома был заключен с ними мэрией ..., как собственником дома, Дата обезличена года л.д. 48-52).
Следовательно, на момент проведения межевания земельного участка истца и кадастровых работ собственником дома в ... являлось МО «Город Архангельск»; земельный участок, расположенный по указанному адресу, являлся и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и находится в распоряжении Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами ...; права ответчиков в отношении земельного участка оформлены не были, в связи с чем, они не привлекались к согласованию границ земельного участка истца при межевании.
Судом установлено, что забор ответчиков установлен с нарушением границ земельного участка истца, переданного ей в собственность в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка с каталогом координат, утвержденной распоряжением мэра ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен, что подтверждается показаниями свидетелей К. Е.А., Х. В.В., Г. Н.А., из которых следует, что земельный участок истца, находящийся в ее фактическом пользовании, меньше площадью, чем был ранее, и не соответствует границам, определенным межевыми знаками; границы земельного участка истца, находящего в ее фактическом пользовании, не совпадают с границами земельного участка, определенными межевыми знаками.
Суд принимает показания указанных свидетелей в доказательство доводов истца, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку; свидетели Х. В.В., Г. Н.А. не являются лицами, заинтересованными в исходе дела; показания указанных свидетелей не опровергнуты материалами дела.
Ответчики не предоставили суду доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в тоже время не оспаривают, что вынесенные в натуру границы земельного участка истца не совпадают с границами земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, так как находятся на территории земельного участка ответчиков.
Не являются опровержением доводов истца о том, что забор, установленный ответчиками, находится на территории ее земельного участка и не совпадает с границами ее земельного участка, смежными с границами земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков и показания свидетеля С. А.В., из которых следует, что ответчики пользуются своим земельным участком в границах установленного забора с 1941 года, забор на земельный участок истца никогда не переносился, новый забор был установлен взамен упавшего, на прежнем месте.
Таким образом, судом установлено, что забор, установленный ответчиками с северной и восточной стороны земельного участка истца, не совпадает с границами земельного участка истца, определенными межевым планом и схемой расположения земельного участка с каталогом координат, утвержденной распоряжением мэра ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен***, что является нарушением права собственности истца на земельный участок, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков расходы, связанные с выносом границ ее земельного участка в натуру в сумме 4 000 руб. (подтверждается квитанцией от Дата обезличена) на основании договора от Дата обезличенаг. л.д. 19) и акта выноса участка в натуру от Дата обезличена л.д. 18).
Суд полагает, что поскольку вынос границ в натуру производился истцом с целью обращения в суд с настоящим иском и является доказательством по делу, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора по существу, являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчиков.
В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с ксерокопированием документов, в сумме 170 руб. (квитанция от Дата обезличенаг.), суд находит отказать по тем основаниям, что согласно квитанции невозможно определить какие именно документы ксерокопировались, и установит связь копировальных работ с рассмотрением настоящего спора.
Относительно судебных издержек, суд приходит к следующему.
Истец понесла затраты на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Настоящий спор с учетом своевременного предоставления сторонами необходимых доказательств по делу, особо сложным не является; по делу проведено 3 судебных заседания (два судебных заседания- предварительных, одно- основное), при том, что в первое предварительное судебное заседание представитель истца не предоставил суду необходимые доказательства по делу (отсутствовали межевой план земельного участка и технический паспорт на дом); истец, указав в иске адрес в ..., фактически выехала за пределы ..., не известив об этом суд, не сообщив суду адрес, по которому ее необходимо извещать о времени и месте судебного заседания, какие-либо контактные телефоны, что препятствовало своевременному извещению ее о судебных заседаниях, а также затрудняло выяснение существенных обстоятельств по делу, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность в предварительном судебном заседании Дата обезличенаг. в полной мере провести подготовку к рассмотрению дела по существу.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) ФИО6, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положение статьи 100 ГПК РФ в части разумности взыскания судом таких расходов не признано противоречащим нормам ФИО6.
Применительно к настоящему спору, принимая во внимание требование ст.100 ГПК РФ и учитывая объем оказанных ФИО5 услуг, суд определяет к взысканию сумму понесенных расходов в 10 000 рублей, что является разумным пределом.
Истец оплатила при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину в сумме 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.
Указанные судебные издержки суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО2 устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., путем переноса забора с земельного участка, расположенного по адресу: ..., в сторону земельного участка, расположенного по адресу: ..., с восточной стороны до прямой линии между точками 3т и 4т, с северной стороны перенести забор на прямую линию между точками 1т и 2т согласно схеме расположения земельного участка с каталогом координат, утвержденной распоряжением мэра ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен***.
Взыскать со ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 в равных долях в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- 10 000 руб., в счет возмещения расходов по выносу границ в натуру- 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... с Дата обезличена года.
Судья ФИО1