Дело №2-643
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре Починковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске. 21 июля 2010 года,
Гражданское дело по иску Банка «Северный кредит» (ОАО) к Миронову Ф.В., Коневу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северный кредит» (ОАО) (далее по тесту- Банк) обратился в суд с иском к Миронову Ф.В., Коневу Г.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 240 848 руб. 18 коп., указав в обоснование иска, что 22.08.2008г. между Банком и Мироновым Ф.В. заключен кредитный договор № *** по которому Банком был предоставлен Миронову Ф.В. кредит в сумме 250 000 руб. с условием возврата в срок до 16.08.2013г. Согласно п. 2.7.1. Миронов Ф.В. уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца Банку в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов сумму 6 560 руб. С 15.09.2010г. Миронов Ф.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: 28 376 руб. 91 коп.- сумма просроченного кредита; 186 906 руб. 04 коп.- сумма основного долга; 22 167 руб. 15 коп.- сумма просроченных процентов;1 098 руб. 39 коп.- остаток задолженности по текущим процентам; 2 296 руб. 69 коп.- пени. Поручителем по указанному кредиту был Конев Г.А., который в соответствии с договором поручительства по которому Банком был предоставлен Миронову Ф.В. кредит в сумме 250 000 руб. с условием возврата в срок до 16.08.2013г. Согласно п. 2.7.1. Миронов Ф.В. уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца Банку в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов сумму 6560 руб. с 15.09.2010г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства, заключенный с Коневым Г.А. 22.08.2008 № ***.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали имеющуюся перед Банком задолженность, просили зачесть в счет погашения задолженности сумму 5 000 руб., оплаченную ими 31.05.2010г.
Выслушав ответчиков, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.08.2008 между Банком и Мироновым Ф.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ***, по которому Банком был предоставлен Миронову Ф.В. кредит в сумме 250000 руб. под 19,5% годовых с условием возврата в срок по 16.08.2013г. (включительно). Согласно п. 2.7.1. Миронов Ф.В. уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца Банку в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов сумму 6 560 руб. (аннуитетный платеж) с 15.09.2010г. П. 5 договора установлено, что надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются поручительством Конева Г.А., согласно договору поручительства л.д. 7-9- копия договора).
Согласно договору поручительства от 22.08.2008 № 497ППР/08, заключенному между Банком и Коневым Г.А. (поручитель), Конев Г.А. обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Мироновым Ф.В. обязательств по кредитному договору № 497ПКР/08 от 22.08.2008г. л.д. 9- договор поручительства).
Сумма кредита была предоставлена Заемщику путём перечисления средств на соответствующий счёт, открытый в Банке, согласно п. 2.6 кредитного договора.
Факт получения Заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской со счёта нал.д. 18-20.
Кредитный договор и договор поручительства соответствуют по форме и
содержанию требованиям Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, и о
поручительстве.
Как следует из расчета задолженности л.д. 16, 17) и выписки со счета л.д. 18-20), копий приходных кассовых ордеров л.д. 31-48), ответчик Миронов Ф.В. с июля 2009 года периодически погашал сумму займа, но в размерах, меньших аннуитетного платежа, последний платеж был 31 мая 2010 года в сумме 5 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в период с июля 2009 года по настоящее время не исполняет в полном объеме свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, тем самым, нарушая условия кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствие со ст. 330 РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.6.2 Общих условий кредитования при нарушении графика погашения задолженности Банк взимает с Клиента следующие неустойки:
- за нарушение срока возврата основного долга - пени в размере 0,5% от суммы
просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;
- за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом - пени в размере
0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;
- за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание Текущего кредитного
счёта - 0,5 % от суммы просроченной комиссии за каждый день просрочки;
- за образование просроченной задолженности по каждому просроченному
ежемесячному платежу - штраф в сумме 600 руб. Штраф уплачивается при каждом
возникновении просроченной задолженности.
Подписав соглашение на предложенных условиях, и получив денежные средства в счет исполнения кредитного договора, ответчик, тем самым, согласился с условиями договора.
Таким образом, общая сумма задолженности составила 235 848 руб. 18 коп.
(240 848, 18 руб. - 5000 руб.) из них: 28 376 руб. 91 коп.- сумма просроченного кредита;
181 906 руб. 04 коп.- сумма основного долга; 22 167 руб. 15 коп.- сумма просроченных
процентов;! 098 руб. 39 коп.- остаток задолженности по текущим процентам; 2 296 руб.
69 коп.-пени)
Из договора поручительства № *** от 22.08.2008г. л.д.16-17) следует, что Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется
перед кредитором
другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение штрафной неустойки, убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора л.д.16) :,:
В соответствии со 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Договором поручительства устанавливается солидарная ответственность ответчиков за исполнение всех обязательств по: кредитному договору, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов, уплату штрафной неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и Других-убытков банка.
Основанием ответственности ответчиков Миронова Ф.В., Конева Г.А., согласно п. 4 кредитного договора, п.11 договора. поручительства, является нарушение Миронова Ф.В. своих обязательств по кредитному договору.
Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчикам были направлены письма с требованиями оплатить просроченную задолженность, однако требования банка указанными ответчиками выполнено не было.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Миронова Ф.В., Конева Г.А. солидарно в пользу Банка «Северный кредит (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 235848 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банк при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5608 руб. 49 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5608 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Северный кредит» (ОАО) к Миронову Ф.В., Коневу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить.
Взыскать с Миронова Ф.В., Конева Г.А.
солидарно в пользу Банка «Северный кредит» (ОАО) задолженность по кредитному
договору в сумме 235 848 руб. 18 коп. из них: 28 376 руб. 91 коп.- сумма просроченного
кредита; 181 906 руб. 04 коп.- сумма основного долга; 22 167 руб. 15 коп.- сумма
просроченных процентов; 1 098 руб. 39 коп.- остаток задолженности по текущим
процентам; 2 296 руб. 69 коп.- пени; государственную пошлину в возврат уплаченной при
подаче искового заявления в сумме 5 608 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 26 июля 2010 года.
Судья Л.Н. Галкина