Дело № 2-710
29 июля 2010 года г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дорофеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Дорофеевой А.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16 марта 2007 года в размере 136976 рублей 86 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7939 рублей 54 копейки.
В обосновании своих требований указал, что 16 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (далее - Кредитный договор), сумма кредита по которому составила 217943 руб. на срок до 16 марта 2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком 16 марта 2007 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ***. В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение указанного пункта Кредитного договора неоднократно не исполнял взятые на себя обязанности. Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 136976 руб. 86 коп.
Представитель истца Смиренников А.В., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие Банка и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дорофеева А.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
По определению суда, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Дорофеевой А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № *** л.д.20-21) и договор залога имущества № *** л.д.22-24).
Согласно условий кредитного договора Дорофеевой А.Н. предоставляется кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 217493 руб. сроком до 16 марта 2012 года, под 9 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести за него плату и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.1, 2 Кредитного договора).
Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № *** и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщика (п.4 Договора).
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением № *** от 16 марта 2007 года о переводе денежных средств на счет продавца ИП Реброва Е.В. за автомобиль марки *** по договору купли-продажи от 15 марта 2007 года л.д.33), платежным поручением о переводе денежных средств № *** от 16 марта 2007 года о переводе денежных средств на счет страховой организации л.д.34).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6049,74 руб. на счете, указном в п. 4 Кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений л.д. 51-58).
Согласно п.18 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, размер платы которых составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 19 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по которым составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
22 декабря 2009 года в адрес ответчика Банком направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, либо о передаче залогового имущества для обращения на него взыскания, однако, данные требования ответчиком выполнены не были л.д.50).
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору № 333739, заключенному 16 марта 2007 года.
Истцом предоставлен расчет, согласно которого сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 136976 руб. 86 коп., из которых:
- текущий долг по кредиту – 85637 руб. 37 коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51283 руб. 17 коп.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 56 руб. 32 коп.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, а так же не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом.
Таким образом суд находит исковые требования о взыскании задолженности в 136976 руб. 86 коп. по Кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п.1 ст. 339 ГК, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 16 марта 2007 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый л.д.22-24). Пункт 5. названного Договора устанавливает залоговую стоимость имущества в сумме 261 500 руб.
Согласно п.1 ст. 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК).
Указанный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству. Исходя из этого суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый, установив начальную продажную цену - 261 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дорофеевой А.Н. подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина по делу в сумме 7939 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дорофеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Дорофеевой А.Н., ***г.р., уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 16 марта 2007 года в сумме 136976 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7939 руб. 54 коп., всего взыскать 144 916 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 40 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый.
Установить начальную продажную цену автомобиля ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет темно-зеленый в размере 261 500 рублей.
На заочное решение ответчик вправе подать в Соломбальский суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья В.И. Андреюшков