Дело № 2-796 26 августа 2010 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 августа 2010 года гражданское дело по иску
Овчарук И.А. к Игумнову А.Н. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овчарук И.А. обратилась в суд с иском к Игумнову А.Н. об отказе от исполнения договора на оказание услуг от 19 мая 2010 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 19 мая 2010 года между ней и Игумновым А.Н. был заключен договор на оказание услуг по ремонту кухни в квартире *** в г. Архангельске. Согласно договору ответчик должен был сменить полы на кухне, произвести устройство подвесного потолка, зашивку труб холодного и горячего водоснабжения, зашивку дверного проема. Для осуществления ремонта ответчик взял у истца по распискам *** руб. на материалы и аванс в сумме *** руб. за выполнение работ.
23 мая 2010 года ей доставили 4 листа фанеры размером 1,5 * 1, 5 м толщиной 12 мм, стеновые панели белые матовые размером 3м* 2,6 м* 10 мм в количестве 13 штук, одну упаковку саморезов (3,9*25) и упаковку дюбелей (6 L 30 мм). Копии товарных чеков ответчиком не представлены.
25 мая 2010 года работники Игумнова А.Н. произвели разборку и устройство пола из фанеры. Однако выполнили свою работу ненадлежащим образом, пол имел очевидные недостатки, скрипел, качался, торчали саморезы, фанера была раскроена неровно.
После этого ответчики перестал выходить на связь, ремонт не сделал, денежные средства не вернул. Пол пришлось укладывать собственными силами.
В судебном заседании истец Овчарук И.А. исковые требования уточнила, уменьшила в части взыскания стоимости материалов на стоимость фанеры в сумме *** руб., поскольку приобретенная ответчиком фанера ею была использована для устройства пола. В остальной части на иске настаивает, отказывается от исполнения договора, просит взыскать с Игумнова А.Н. стоимость материалов в сумме *** руб., аванс, уплаченный по договору, в сумме *** руб., обязать ответчика принять стеновые панели, саморезы и дюбеля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Требование о компенсации морального вреда мотивирует тем, что, имея двух малолетних детей, в течение длительного времени с мая 2010 года, не имеет возможности пользоваться кухней, которая подготовлена для ремонта, отсутствует водоснабжение. Мыть посуду приходится в ванной комнате. Очевидно, что она испытывает от сложившейся ситуации неудобства, физические и нравственные страдания.
Ответчик Игумнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля О.С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2010 года между Овчарук И.А. и Игумновым А.Н. был заключен договор на оказание услуг по ремонту помещения кухни в квартире *** в г. Архангельске (л/д 7). Согласно договору ответчик должен был сменить полы на кухне, произвести устройство подвесного потолка, зашивку труб, зашивку дверного проема. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является (сообщение из ИФНС России по г. Архангельску - л/д 37).
Таким образом, между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено судом, работы по устройству пола из фанеры в кухне были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, с недостатками, а остальные работы по ремонту не выполнены вообще.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, свидетеля О.С.В., актом обслуживающей жилищной организации, представленными фотоматериалами, и не опровергнуты ответчиком.
Так, из пояснений истца и свидетеля следует, что при приемке работ по устройству пола в кухне фанера была раскроена неровно, пол скрипел, качался, из фанеры торчали саморезы. Это, по мнению суда, является очевидными недостатками работы. Кроме того, при вскрытии пола обнаружилось, что необходимые для устройства пола элементы - лаги отсутствуют, фанера в некоторых местах удерживается на гнилых досках и деревянных кубиках маленького размера, что видно на фотографиях, представленных истцом.
Из акта ООО *** от 5 августа 2010 года (л/д 27) и фотографий, сделанных при обследовании квартиры, следует, что остальные работы, предусмотренные договором, а именно, устройство подвесного потолка, зашивка труб и дверного проема, ответчиком не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из пояснений истца и свидетеля, ответчик обязался выполнить работы к 26 мая 2010 года, затем ему неоднократно звонили, высказывали претензии по поводу низкого качества работы и невыполнения условий договора, однако, несмотря на обещания, ответчик работу так и не закончил.
Не доверять показаниями истца и свидетеля в данной части у суда нет оснований, поскольку они не опровергнуты ответчиком и подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
По мнению суда, все разумные сроки для исполнения договора вышли, поэтому у истца имеется право на отказ от исполнения договора и взыскание понесенных убытков.
Поскольку товарные и кассовые чеки ответчиком истцу представлены не были, суд при определении стоимости четырех листов фанеры руководствуется доказательствами, представленными истцом, а именно товарным чеком ИП Д.Г.П., согласно которому стоимость одного листа фанеры, приобретенного ответчиком и использованного истцом для ремонта составляет *** руб. (чек - л/д 30).
Кроме того, суд считает возможным возвратить ответчику приобретенные стеновые панели, саморезы и дюбеля, поскольку стоимость их неизвестна и данные материалы не были использованы истцом.
Факт передачи денежных средств на материалы истцом ответчику в сумме *** руб. подтверждается расписками (л/д 8-9).
Суд также считает доказанным факт передачи истцом аванса в сумме *** руб., поскольку условия об оплате аванса предусмотрено договором как обязательное условие для начала работ. Возражений в данной части ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс по договору в сумме *** руб., суммы, переданные на материалы, в сумме *** руб. Стеновые панели в количестве 13 штук, саморезы и дюбеля подлежат возвращению ответчику. Поскольку ответчик является виновным лицом в неисполнении обязательств по договору, на него следует возложить обязанность по вывозу указанных стройматериалов из квартиры истца.
В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами и неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага Овчарук И.А. О.В. не представлено. В силу закона в данном случае моральный вред возмещению не подлежит.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.
Истцом к возмещению за счет ответчика заявлены судебные расходы по составлению акта обследования квартиры ООО *** в сумме *** руб. и расходы по изготовлению фотографий обследованного жилого помещения в сумме *** руб. (квитанции -л/д 29).
Данные расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. По этим же основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 419 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Игумного А.Н. в пользу Овчарук И.А. *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., госпошлину в сумме 419 руб. 20 коп., всего взыскать *** руб. *** коп.
Обязать ФИО2 вывезти из квартиры *** в г. Архангельске стеновые панели белые матовые размером 3м* 2,6 м* 10 мм в количестве 13 штук, одну упаковку саморезов (3,9*25) и упаковку дюбелей (6 L 30 мм).
В части взыскания компенсации морального вреда в иске Овчарук И.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.С. Федюк