Дело № 2-865 22 сентября 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 3 «Водник» по гребле на байдарках и каноэ» о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности,
установил:
Прокурор Соломбальского района г.Архангельска в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 3 «Водник» по гребле на байдарках и каноэ» о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, обнаруженных при проведении совместной проверки соблюдения законодательства при организации летнего отдыха детей в оздоровительно-спортивном лагере на базе МОУ ДОД ДЮСШ № 3 «Водник».
В судебном заседании представитель истца Стоянова А.В. заявила об отказе от исковых требований, так как нарушения правил пожарной безопасности устранены, и просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Пуминов А.А. и представитель третьего лица ГУ МЧС России по Архангельской области Горбунов А.М. не возражали против принятия судом отказа от иска.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статья 152 ГПК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия ей понятны, о чём имеются её подписи в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска.
Руководствуясь ст.ст.39, 152,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от прокурора Соломбальского района г.Архангельска отказ от иска.
Производство по делу по иску прокурора Соломбальского района г.Архангельска в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 3 «Водник» по гребле на байдарках и каноэ» о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности прекратить.
Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.
Судья А.Н. Фролов