28 сентября 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску
ООО «Торговый дом «Тепличный» к Самусевой О.Е. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Самусевой О.Я. о взыскании суммы ущерба. В обоснование требований указал, что Самусева О.Я. работала в ООО «Торговый дом «Тепличный» в г. Архангельске по трудовому договору с 17 августа по 23 сентября 2009 года. С ответчиком, как с членом бригады, был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 17 августа 2009 года в торговом павильоне №***, расположенном по адресу: в городе Архангельске, ответчик работала одна. Выполняя обязанности , Самусева О.Я. являлась материально-ответственным лицом, никто кроме нее, распорядиться вверенным ей товаром и денежной наличностью не мог. 03 сентября 2009 года в павильоне №*** была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. При инвентаризации, согласно инвентаризационной описи от 03 сентября 2009 года, были установлены фактические остатки товарно-материальных ценностей на сумму ***. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 03 сентября 2009 года, по бухгалтерским данным остаток товара должен быть на сумму ***. Согласно расчету норм естественной убыли на реализованную продукцию (товары) за период с 12 августа по 02 сентября 2009 года, норма естественной убыли составила ***, размер наценки с розничной цены составил ***. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере ***. В связи с тем, что из заработной платы ответчика согласно расчетного листка за сентябрь 2009 года было удержано ***, размер ущерба, причиненного ответчиком, составил ***. 01 июля 2010 года ответчику было направлено заказное письмо с предложением возместить причиненный ущерб, однако ответа получено не было. Приказом от 23 сентября 2009 года ответчик уволена в соответствии с ч.3 ст. 77 ТК РФ.
Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Нутрихина О.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Самусева О.Я. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена, т.к. место её нахождения неизвестно. Её интересы в судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат Еремеева Т.А.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке с согласия представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Самусевой О.Я. - адвокат Еремеева Т.А. с иском не согласилась.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Самусева О.Я. была принята на работу в ООО «Торговый дом «Тепличный» по трудовому договору №***-к от 17 августа 2009 года на должность продавца-кассира (л.д. 9).
Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в него входят: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).
В соответствии со ст. 241 ТК РФ,за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из ст. 242 ТК РФ,полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ,материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
03 сентября 2009 года в павильоне №*** была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей (л.д. 13-15), в результате которой была выявлена недостача в размере ***.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, 17 августа 2009 года с Самусевой О.Я. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11). С 17 августа 2009 года в торговом павильоне №***, расположенном по адресу: в городе Архангельске, ответчик работала одна, соответственно ей были вверены материальные ценности и товар. Выполняя обязанности продавца-кассира, Самусева О.Я. являлась материально-ответственным лицом, никто кроме нее, распорядиться вверенным ей товаром и денежной наличностью не мог. Согласно проведенной инвентаризации товара и денежных средств Самусева О.Я. допустила недостачу товара и материальных ценностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Самусевой О.Я. подлежит взысканию сумма допущенной недостачи товара и денежных средств согласно акту проведенной ревизии от 17 августа 2009 года в размере ***.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Согласно расчетного листка работника Самусевой О.Я. за сентябрь 2009 года, из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба было удержано *** (л.д. 17).
Следовательно, подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного Самусевой О.Я. работодателю, составил ***.
Таким образом, требования ООО «Торговый дом «Тепличный» подлежат удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый дом «Тепличный» к Самусевой О.Я. удовлетворить.
Взыскать с Самусевой О.Я. в пользу ООО «Торговый дом «Тепличный» недостачу денежных средств и недостачу товара по акту проведения инвентаризации в размере ***.
Взыскать с Самусевой О.Я. в пользу ООО «Торговый дом «Тепличный» сумму государственной пошлины в размере ***.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска
Судья Л.П. Корнилова