Дело 2- 590
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский федеральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
Гражданское дело по иску ФИО8 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес> о взыскании убытков, причиненных пожаром,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес> о понуждении к приведению за свой счет жилого помещения – квартиры в <адрес>, в соответствие с требованиями договора социального найма; взыскании убытков в сумме *** руб. за утраченное в результате пожара имущество, убытков в сумме *** руб.- за наем жилых помещений; компенсации морального вреда в сумме *** руб.; обязании ответчика производить оплату по найму истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма.
В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры в <адрес> на основании договора социального найма от ***г. *** в ее квартире произошел пожар, в результате которого квартира стала непригодной для проживания, уничтожены все вещи, находившиеся в квартире. Истец с детьми вынуждена снимать жилье, в связи с чем, она несет убытки. Бездействие ответчика, который длительный период не восстанавливает ее квартиру, причиняет ей нравственные и физические страдания, так как она с детьми, один из которых – инвалид, вынуждена скитаться по съемным квартирам.
Определением Соломбальского районного суда <адрес> от *** года исковые требования ФИО8 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес>, Управляющей компании «ТСЖ 25 лесозавод» о понуждении к приведению за свой счет жилого помещения в соответствие с требованиями договора социального найма, компенсации морального вреда, понуждении к оплате найма истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма выделены в отдельное производство,
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца- ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 10), поддержал заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что истец не виновна в пожаре, произошедшем в ее квартире, в результате которого пострадала квартира, используемая истцом по договору социального найма, и вещи, находящиеся в ней. В результате пожара, истец и ее дети в настоящее время не имеют жилья, пригодного для постоянного проживания, им не предоставлено жилое помещение в маневренном фонде на период ремонта квартиры, вследствие чего, истец с детьми вынуждена снимать жилое помещение.
Представитель ответчика мэрии г. ФИО3, с иском не согласилась по тем основаниям, что вины мэрии <адрес> в пожаре, произошедшем в квартире истца, нет, следовательно, мэрия <адрес> не обязана возмещать истцу ущерб, причиненный пожаром, и компенсацию морального вреда. Не обязана мэрия <адрес> оплачивать истцу расходы, связанные с дальнейшим наймом жилья, поскольку со стороны ответчика истцу предлагались жилые помещения для временного проживания, от которых она отказалась. Истец не предоставила доказательств оплаты найма жилья.
Выслушав представителей истца и ответчика, оценив их доводы в совокупности с показаниями ФИО7 и исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 Типовом договоре социального найма.
В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, и обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; а также помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В статье 68 ЖК РФ установлена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Судом установлено, что между истцом ФИО8 и мэрией <адрес> заключен договор социального найма № *** от *** года квартиры за номером в доме в <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью *** кв.м., находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома с печным отоплением, что подтверждается договором социального найма и техническим паспортом ( л.д. 13-17). Правом пользования указанной квартирой наравне с истцом обладают ФИО4 (бывший муж), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын).
В соответствии с разделом II договора социального найма, наниматель (истец), обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержать в чистоте и порядке жилое помещение,
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, в результате которого утрачено (сгорело) все имущество истца, находящееся в указанной квартире. Перечень утраченного имущества на сумму *** руб., составленный истцом, находится на л.д. 24-25.
ФИО7Г. суду пояснила, что знает истца, и бывала у нее в гостях в квартире за номером *** дома *** в <адрес> и подтвердила наличие в квартире до пожара части имущества, перечисленного в перечне. Оснований не доверять показаниям ФИО7 у суда не имеется, поскольку ФИО7 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дала суду подписку, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания не опровергнуты сторонами по делу и материалами дела.
Истец просит взыскать с мэрии <адрес> стоимость утраченного в результате пожара имущества- *** руб., согласно приложенному перечню.
В силу статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности муниципального образования в лице мэрии <адрес> за ущерб, причиненный истцу, в данном случае, необходимо установление следующих обстоятельств в их совокупности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Истец и ее представитель пояснили суду, что пожар в квартире произошел из-за действий М.А.В., виновной в пожаре, на какие-либо действия (бездействие) мэрии <адрес>, повлекшие пожар, истец и ее представитель не указывают.
Материалом проверки № *** пр-*** СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по АО и НАО установлено, что пожар в квартире за номером *** дома *** по ул. *** в <адрес> произошел вследствие виновных действий М. А.В., *** г.р., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставила в кресле тлеющее табачное изделие. М.А.В. погибла в результате пожара.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что отсутствуют и не доказаны действия (бездействие) мэрии <адрес>, повлекшие пожар, и их противоправность, вина мэрии <адрес> в пожаре, произошедшем в квартире за номером *** дома *** по ул. ***в <адрес>, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) мэрии <адрес> и ущербом, возникшим у истца в результате произошедшего пожара.
Доводы представителя истца о том, что квартира является главной вещью, а вещи, находящиеся в квартире,- принадлежностью, основаны на неправильном толковании норм статьи 135 ГК РФ, и не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 125000 руб. необоснованны и неправомерны.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме *** руб. за наем жилых помещений, одновременно учитывая, что истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие реальное несение убытков в указанной сумме.
Как пояснила суду истец, она периодически проживала у знакомых, которые денег за наем жилья с нее не брали, она денег за наем жилья никому не передавала; в настоящее время она с детьми проживает в квартире *** дома *** по ул. *** в <адрес>, указанный дом признан непригодным для проживания; оплату на наем жилья и коммунальных услуг по сгоревшей квартире и по кв. *** дома ***по ул. ***в <адрес> она не производит.
Из показаний ФИО7Г., оценка которым дана выше, следует, что истец проживала у нее какое-то время после пожара, денег ФИО7 с истца за наем жилья и оплату коммунальных услуг не брала.
Суд принимает во внимание, что истцу неоднократно предлагались мэрией <адрес> жилые помещения для временного проживания в черте города, от которых истец отказалась, что подтверждается смотровым ордером на л.д. 41, сообщением главы администрации <адрес> от ***. (л.д. 42, 43), заявлением истца об отказе от предложенных вариантов жилых помещений (л.д.40) и свидетельствует об отсутствии бездействия мэрии <адрес> по предоставлению истцу временного жилья и вины ответчика в заявленном истцом ущербе.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес> о взыскании убытков, причиненных пожаром, в сумме *** руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Галкина Л.Н.