Дело 2-854 8 сентября 2010 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 8 сентября 2010 года гражданское дело по иску
Куроптева В.Ю. к Федеральному государственному учреждению *** о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Куроптев В.Ю. обратился в суд к Федеральному государственному учреждению *** о снятии дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указал, что *** и по настоящее время он работает начальником *** *** приказом начальника *** на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причиной наложения взыскания явилось якобы то, что им не была представлена в *** информация о результатах проверки филиала и скрыты от вышестоящей организации данные о выявленных в ходе проверки нарушениях. Указанных нарушений он не совершал, поэтому считает приказ об объявлении ему выговора незаконным и просит обязать ответчика его отменить.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем имеется письменное заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Федотов В.И. в судебном заседании требования поддержал, уточнив иск, просит суд отменить приказ о наложении взыскания на Куроптева В.Ю. как изданный незаконно. Также считает, что ответчиком пропущен предусмотренный законом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку о том, что Куроптевым В.Ю. не было сообщено об исправлении нарушения по ведению бухгалтерского учета, ответчику стало известно 13 ноября 2009 года, а приказ об объявлении выговора был издан только 5 июля 2010 года.
Представитель ответчика Ковалев В.А. в судебном заседании иск Куроптева В.Ю. не признал, считает, что дисциплинарное взыскание на истца наложено законно и обоснованно.
Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Куроптев В.Ю. с 1 июля 2006 года занимает должность начальника *** (копия приказа - л/д 6).
*** является структурным подразделением (филиалом*** (копия приказа и учредительных документов: Положение о филиале, Устав - л/д 47-65).
Правом назначения на должность, освобождения от занимаемой должности, и, соответственно, наложения дисциплинарных взысканий на начальника *** обладает начальник *** в соответствии с учредительными документами.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказом *** от 5 июля 2010 года (копия приказа - л/д 14) Куроптеву В.Ю. объявлен выговор.
В вину Куроптеву В.Ю. ставится следующее: истец в нарушение приказа МЧС России от 15.12.2008 № 778 «О непредставлении информации о работе Счетной палаты Российской Федерации Приволжско-Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и наказании виновных» и Приказа начальника *** от 15 мая 2009 года № 62 «О предоставлении информации сторонним организациям» не представил в вышестоящую организацию Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.07.2009 № 24-07-101483, вынесенное в адрес филиала Федеральной службой финансово- бюджетного надзора.
Кроме того, в письме от 13.11.2009 № *** об устранении недостатков, указанных в акте ревизии, филиалом была скрыта информация по п. 4 Представления с нарушением на сумму *** руб. *** коп.
Судом также установлено, что в период с 18 июня по 20 июля 2009 года Федеральная служба финансово-бюджетного надзора проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности *** за 2008 год (удостоверение - л/д 8, акт проверки - л/д 17-28, представление от 22.07.2009 - л/д 92-94).
О начале проверки начальник Центра Куроптев В.Ю. доложил в *** 18 июня 2009 года (копия рапорта - л/д 7). По окончании проверки в *** был направлен акт с указанием всех выявленных нарушений (сопроводительное письмо - л/д 15, копия журнала исходящих документов - л/д 45-46, распечатка исходящих документов электронной почты - л/д 66-73).
То обстоятельство, что рапорт о начале проверки и акт были получены ***, не оспаривается ответчиком.
Представление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22 июля 2009 года, вынесенное в адрес начальника Центра, в *** филиалом не направлялось. Из пояснений представителя истца следует, что указанное представление не было направлено в ***, поскольку таких указаний не было, а о результатах рассмотрения представления начальник филиала должен был сообщить согласно представлению только в службу надзора.
Согласно Приказу начальника *** от 15 мая 2009 года № 62 и Приказу МЧС России № 778 от 15 декабря 2008 года (копии - л/д 86-88), нарушение которых ставится в вину Куроптеву В.Ю. начальникам филиалов приказано представлять в *** информацию о начале и окончании проверок вопросов финансовой и хозяйственной деятельности органами государственного финансового контроля, следственными органами и органами прокуратуры Российской Федерации непосредственно в день начала и окончания проверок, а информацию о выявленных нарушениях в течение трех рабочих дней со дня окончания проверок.
Куроптевым В.Ю. о начале проверки было сообщено рапортом, по окончании проверки был направлен акт, содержащий информацию обо всех выявленных нарушениях, впоследствии указанных в представлении, поэтому каких-либо нарушений вышеуказанных приказов в действиях истца суд не усматривает.
Относительно второй части приказа о наложении дисциплинарного взыскания суд приходит к следующему.
Согласно акту проверки в деятельности филиала было выявлено нарушение п. 236 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом МФ РФ от 10.02.06 № 25н, а именно основные средства на сумму *** руб. *** коп. числились на забалансовом счете 02 «Материальные ценности, принятые на ответственное хранение», а должны были быть учтены на балансовом счете 01 «Основные средства» (акт - л/д 26, представление - л/д 93).
Данное нарушение, а также то, что об устранении данного нарушения не было сообщено в *** сами по себе, по мнению суда, являются незначительными, так как имущество на указанную сумму стояло на учете, ошибка заключалась в отнесении данного имущества на забалансовый счет.
Нарушение было устранено сразу после проверки, а именно 31 июля 2009 года (бухгалтерская справка - л/д 9-10).
Указанное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании свидетелем Л.О.А. - бухгалтером филиала.
Кроме того, суд считает, что по данному нарушению ответчиком пропущен установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, исчисляемый со дня обнаружения проступка.
Так, 13 ноября 2009 года филиал сообщил в *** о мерах, принятых для устранения нарушений, установленных проверкой (л/д 11-13). В данном письме не содержалось информации об устранении нарушения по ведению бухгалтерского учета на сумму *** руб. *** коп. Однако в акте проверки, полученном *** 16 июля 2009 года, это нарушение установлено. Поэтому ответчику о том, что по устранению нарушений, выявленных в июле 2009 года, скрыта какая-то информация, стало известно уже 13 ноября 2009 года. Выговор же объявлен 5 июля 2010 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности наложения на Куроптева В.Ю. дисциплинарного взыскания, и считает необходимым приказ от 5 июля 2010 года № 36 л/с отменить.
Госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 4000 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Приказ начальника ФГУ *** от 5 июля 2010 года № 36 л/с о наложении на Куроптева В.Ю. дисциплинарного взыскании в виде выговора отменить.
Взыскать с ФГУ *** госпошлину в доход бюджета в сумме 4000 руб.
Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк
Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2010 года.
Судья Т.С. Федюк