Дело № 2-847 14 сентября 2010 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пахряевой Е.М. к ООО «*** о понуждении к производству ремонтных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пахряева Е.М., уточнив требования в судебном заседании, обратилась в суд с иском к ООО «*** о понуждении к производству косметического ремонта подъезда *** в г. Архангельске и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1 октября 2006 года дом, в котором она проживает, находится на обслуживании управляющей компании ООО «*** +». За это время в доме ни разу не производился косметический ремонт подъездов.
В марте 2010 года в подъезде № 2, где находится квартира истца, произошел пожар. 30 марта 2010 года ответчику от жильцов подъезда было направлено заявление о проведении в кратчайшие сроки ремонта в подъезде. В апреле 2010 года вопрос о проведении ремонта был вынесен на общее собрание собственников дома, а 24 мая 2010 года было принято решение о проведении текущего ремонта подъездов. Однако до настоящего времени ремонт не произведен, и жильцы дома, в том числе истец, вынуждены жить в грязном черном подъезде, дышать вредными веществами, что негативно сказывается на их здоровье.
В судебном заседании истец Пахряева Е.М. требования поддержала, уточнила, что при проведении текущего ремонта подъезда необходимо, в том числе, произвести работы по замене обгоревших деревянных перил, замене дверных проемов и дверей при входе в тамбуры, работы по покраске потолков и стен. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб. в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по содержанию общего имущества дома, а также по причине причинного ей вреда здоровью в виде обострения хронического заболевания.
Представитель ответчика Иванов В.П. в судебном заседании с иском согласился в части проведения текущего ремонта подъезда, признал необходимость проведения ремонта, в том числе, необходимость работ по замене обгоревших деревянных перил, замене дверных проемов и дверей при входе в тамбуры, работ по покраске потолков и стен. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, поскольку считает, что вины управляющей компании в непроведении ремонта нет, в настоящее время не имеется денежных средств, необходимых на ремонт.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пахряева Е.М. является собственником квартиры *** в г. Архангельске.
Истец постоянно проживает в указанной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, и участвует пропорционально своей доле в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Дом № *** в г. Архангельске находится в управлении ООО «*** с октября 2006 года, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом (далее - договор) (л.д. 24-27).
В марте 2010 года во втором подъезде дома, где проживает истец, произошел пожар (сообщение ОГПН Соломбальского округа г. Архангельска - л/д 54).
30 марта 2010 года жильцы второго подъезда обратились в управляющую компанию с заявлением о необходимости в короткие сроки произвести ремонт подъезда после пожара (копия заявления - л/д 10).
Вопрос по ремонту подъездов был вынесен на общее собрание собственников дома, и 24 мая по данному вопросу принято решение (копия - л/д 28-29). Ни сроков ремонта, ни сметы на собрании утверждено не было.
Вместе с тем согласно плану работы на 2010 года (копия - л/д 13) текущий ремонт подъездов был запланирован еще до повреждения имущества пожаром.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геофизических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в силу пункта 11 данных Правил, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По условиям заключенного договора управления домом, управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов…(п. 2.1).
В соответствии с договором, содержащим обязанности Управляющей организации, указано, что Управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты; вносить предложения о проведении планового капитального ремонта на предстоящий год и т.п.
Судом установлено, что до настоящего времени подъезды дома, требующие текущего ремонта, не приведены в соответствующее нормам состояние.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, обязанностей предусмотренных действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом от 29.09.2006 г.
Поскольку необходимость проведения косметического ремонта подъездов установлена, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в их совокупности и в совокупности с условиями договора управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ООО «*** обязанность проведения таких работ.
Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором управления многоквартирным домом и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон).
В силу ч.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по содержанию общего имущества дома, а также по причине причинного ей вреда здоровью в виде обострения хронического заболевания.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с этим нарушается право истца на достойное и безопасное жилище, что причиняет ему нравственные и физические страдания.
Одновременно суд принимает во внимание, что истцом, как собственником жилого помещения, надлежащим образом исполняются обязанности по оплате ремонта и содержания дома, задолженности по оплате не имеет, что также не оспаривается представителем ответчика.
Вместе с тем, по мнению суда, истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и обострением у истца хронического заболевания (ринита), которым она страдает с 2008 года. К данному выводу суд приходит, проанализировав представленные истцом медицинские документы.
Исходя из вышесказанного, учитывая все обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд находит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО «*** произвести текущий ремонт подъезда № *** в г. Архангельске, в том числе произвести работы по замене обгоревших деревянных перил, замене дверных проемов и дверей при входе в тамбуры, работы по покраске потолков и стен.
Взыскать с ООО «*** в пользу Пахряевой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.
Взыскать с ООО «*** в доход бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк
Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2010 года.
Судья Т.С. Федюк