Дело № 2-446 18 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Андреевой Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении судебных расходов
установил:
Истица Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 10 октября 2003 года, мотивируя свои требования тем, что Жосу В.П. нарушает условия договора о своевременной ежемесячной не позднее 10 числа каждого месяца выплате ренты, фактически оплачивает ренту не чаще 4 раз в год, при этом не выплачивает проценты за просрочку выплаты ренты.
26 апреля 2010 года истица представила суду дополнения к исковому заявлению, где указывает основаниями к расторжению договора ренты дополнительно те обстоятельства, что Жосу В.П. не оплачивает коммунальные услуги, не проводит косметический ремонт в квартире.
В судебном заседании истица Андреева Л.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанных в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Андреева Л.П. подтвердила в судебном заседании, что Жосу В.П. вносит рентные платежи вперед за 3-4 месяца, но ее это не устраивает, поскольку договором предусмотрена ежемесячная выплата ренты. Андреева Л.П. пояснила, что Жосу В.П. не навещает ее, не интересуется ее здоровьем. Кроме того, истица в суде показала, что не обращалась к Жосу В.П. с просьбой о ремонте квартиры.
Представитель истицы Б. поддержал доводы Андреевой Л.П.
Ответчик Жосу В.П. исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, претензий со стороны получателя ренты ранее к ней не предъявлялись. С 2003 года она вносит рентные платежи и оплату коммунальных услуг вперед на 3 месяца, при этом квитанции по оплате коммунальных услуг Андреева Л.П. ей не отдает. Ответчик готова произвести ремонт в квартире, если необходимость такого ремонта имеется.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту-ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Судом установлено, что 10 октября 2003 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по которому Андреева Л.П. (получатель ренты) передала Жосу В.П. (плательщику ренты) в собственность квартиру, а Плательщик ренты обязалась выплачивать Получателю ренты на весь период жизни последнего ренту в размере 600 рублей ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а также ежемесячно оплачивать все коммунальные услуги и плату за электроэнергию, телефон, кроме междугородних и международных переговоров, в отношении отчуждаемой квартиры (л.д.9-11).
Настоящий договор ренты прошел установленную законом государственную регистрацию в УФРС по АО И НАО, произведен переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Жосу В.П.
Основания расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены частью 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Часть 1 статьи 599 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно в случае существенного нарушения договора плательщиком ренты, при котором получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Данная норма закона воспроизведена в пункте 10 Договора ренты от 10 октября 2003 года, в котором указано, что в случае существенных нарушений условий договора Плательщиком ренты, это – в течение трех месяцев невыплата предусмотренной ренты, неоплата коммунальных услуг, электроэнергии в отношении отчуждаемой квартиры, получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты Плательщиком на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ.
В судебном заседании были исследованы выписки из лицевого счета по вкладу Андреевой Л.П. (л.д.21-28), сберегательные книжки на имя Андреевой Л.П., открытые с 2004 по 2009 год и расчет, представленный ответчиком Жосу В.П. на л.д.59 о перечислении ею рентных платежей и оплаты коммунальных услуг с 2003 года и по настоящее время. При этом судом установлено, что даты перечислений и суммы переводов, производимых Жосу В.П. на лицевой счет Андреевой Л.П., указанные в расчете ответчика совпадают с датами и суммами поступлений на лицевой счет Андреевой Л.П.. Из представленных расчета и документов видно, что Жосу В.П. производила оплату рентных платежей и оплату коммунальных услуг наперед за 3 месяца.
Истица в судебном заседании пояснила, что по ее мнению Жосу В.П. допустила 5 просрочек по выплате ренты и оплате коммунальных услуг. Однако как установлено в судебном заседании в указанные истицей Андреевой Л.П. даты ответчик Жосу В.П. вносила суммы превышающие в три раза ежемесячный размер ренты и за три месяца вперед вносила денежные средства на оплату коммунальных платежей. Истица Андреева Л.П. не оспаривала в судебном заседании, что Жосу В.П. вносит ренту за три месяца вперед, о чем имеется подпись Андреевой Л.П.в протоколе судебного заседания.
Суд находит, что внося ренту вперед за три месяца Жосу В.П. не нарушает условия договора по выплате предусмотренной ренты, поскольку не допускает ее задержки. Соответственно у Жосу В.П. отсутствуют обязательства по выплате Андреевой Л.П. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку выплаты ренты.
Из представленных документов видно, что Жосу В.П. помимо рентных платежей вносит вперед на три месяца денежные средства на оплату коммунальных услуг по квартире, при этом не допуская просрочек. Из представленных МУ ИРЦ и ОАО «Архангельская сбытовая компания» сведений (л.д.55) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии по квартире нет.
То обстоятельство, что в квитанциях по оплате жилищно- коммунальных услуг стоит подпись Андреевой Л.П. как лица внесшего денежные средства, не свидетельствует само по себе, что Жосу В.П. не исполняет договорные обязательства по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, имеются два вступивших в законную силу решения Октябрьского и Соломбальского районных судов г.Архангельска от 30 октября 2007 года и 28 апреля 2009года соответственно, которыми установлено, что ранее истицей Андреевой Л.П. не отрицался факт надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между ними договора ренты.
Довод истицы Андреевой Л.П. о том, что ответчик Жосу В.П. не навещает ее, не интересуется ее здоровьем, суд находит не состоятельным, поскольку в договоре пожизненной ренты от 10 октября 2003 года не предусмотрена обязанность Плательщика ренты посещать Андрееву Л.П., интересоваться состоянием ее здоровья.
Основанием для предъявления требования о расторжении договора пожизненной ренты является существенное нарушение договора пожизненной ренты. Перечень таких нарушений предусмотрен пунктом 10 договора пожизненной ренты от 10 октября 2003 года, заключенным между Андреевой Л.П. и Жосу В.П. Соответственно не всякое нарушение договора плательщиком ренты может повлечь за собой его расторжение.
Действительно, пунктом 16 договора ренты предусмотрена обязанность Плательщика ренты осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением единых Правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда. Из пояснений ответчика Жосу В.П. в судебном заседании следует, что Андреева Л.П. ни разу не обращалась к ней о необходимости произвести косметический ремонт в квартире, что не отрицается в суде Андреевой Л.П.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник определяет периодичность и время проведения текущего ремонта, исходя из своих интересов, потребностей и возможностей.
В силу условий договора от 10 октября 2003 года не проведение ремонта квартиры ответчиком Жосу В.П. не является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты влекущим его расторжение.
На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для расторжения договора пожизненной ренты от 10 октября 2003 года.
Согласно ст.94 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату слуг представителей.
Поскольку исковые требования Андреевой Л.П. удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для возмещения в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Андреевой Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривуля