Дело № 2-860
7 сентября 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.В. к ООО «Архангельскпромстрой» о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда,
Установил:
истец Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Архангельскпромстрой» о взыскании суммы задолженности по трудовым договорам от 15 января 2010 года и 01 февраля 2010 года в размере 9400 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Архангельскпромстрой» были заключены трудовые договоры на выполнение работ с 15 января 2010 года по 29 января 2010 года и с 1 февраля 2010 года по 27 февраля 2010 года на сумму 4600 рублей и 16800 рублей соответственно. Свои обязательства по договорам им были исполнены в полном объеме. Ответчиком по заключенным договорам выплачено 12000 рублей, задолженность составляет 9400 рублей.
В предварительном судебном заседании истец Смирнов Д.В. исковые требования уточнил, пояснив, что между ним и ответчиком были заключены договоры подряда от 15 января 2010 года и от 1 февраля 2010 года, соответственно между ним и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Задолженность по выплате вознаграждения перед ним имеется только по договору подряда от 1 февраля 2010 года в размере 3700 рублей, которую и просит взыскать с ответчика. Вознаграждение по договору подряда от 15 января 2010 года выплачено ответчиком в полном объеме в сумме 4002 руб.00 коп. ( 4600 рублей – 13% налога на доходы физических лиц). Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с не выплатой вознаграждения в полном объеме.
В судебное заседание 07 сентября 2010 года истец Смирнов Д.В. не явился, представил в суд заявление (л.д.47) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – директор Д. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с истцом 15 января 2010 года и 1 февраля 2010 года были заключены договоры подряда. В настоящее время имеется задолженность по договору подряда от 1 февраля 2010 года в сумме 3700 рублей. Указанная сумма будет выплачена после подписания акта о приемке выполненных работ по договору подряда.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 15 января 2010 года между ООО «Архангельскпромстрой» и Смирновым Д.В. был заключен договор подряда, предметом которого является устройство сетей водопровода и канализации со сроком выполнения работ с 15 января по 29 января 2010 года. В силу п.6 договора ООО «Архангельскпромстрой» принимало на себя обязательство выплатить за выполненную работу истцу вознаграждение в сумме 4600 рублей (л.д.6). В предварительном судебном заседании истец Смирнов Д.В. пояснил, что по данному договору вознаграждение выплачено ответчиком в полном объеме. Претензий у истца не имеется, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания.
01 февраля 2010 года между истцом Смирновым Д.В. и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого стали работы по устройству водопровода и водомерных узлов со сроком выполнения работ с 01 февраля по 27 февраля 2010 года. Размер вознаграждения по условиям данного договора составлял 16800 рублей.
Из пояснений истца в предварительном судебном заседании следует, что ООО «Архангельскпромстрой» не выплатил ему до настоящего времени часть вознаграждения в размере 3700 рублей, что подтверждается в отзыве ООО «Архангельскпромстрой».
Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно расходных кассовых ордеров ответчиком Смирнову Д.В. по договору подряда от 1 февраля 2010 года выплачено 10916 рублей и удержан налог на доходы физических лиц в сумме 2184 рубля в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ.
На настоящий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 3700 рублей.
Учитывая, что работа истцом выполнена и имела для ответчика потребительскую ценность, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты выполненной работы. Отсутствие подписанного акта приема-передачи не освобождает заказчика от оплаты работ, если он использовал их результат.
Доказательств того, что работа по договору подряда от 1 февраля 2010 года истцом не выполнена, ответчиком не представлено. Кроме того, ООО «Архангельскпромстрой» к моменту обращения в суд частично выполнило условие договора по выплате вознаграждения за выполненную работу по договору подряда от 01 февраля 2010 года, что свидетельствует о фактическим принятии результата выполненных работ ответчиком.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору подряда от 1 февраля 2010 года в размере 3700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) подлежит возмещению виновным лицом лишь в случае, когда его действиями ущемлены или нарушены какие-либо неимущественные права гражданина.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Суд полагает, что ответчиком в результате уклонения от уплаты денежных сумм были нарушены имущественные права истца, в связи с чем отсутствуют законные основания для возмещения морального вреда.
Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ на ответчика возлагается уплата госпошлины в доход бюджета в размере 400 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнова Д.В. к ООО «Архангельскпромстрой» о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 1 февраля 2010 года удовлетворить.
Взыскать с ООО «Архангельскпромстрой» в пользу Смирнова Д.В. сумму задолженности по договору подряда от 1 февраля 2010 года в размере 3 700 рублей.
В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей Смирнову Д.В. - отказать.
Взыскать с ООО «Архангельскпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Г. Кривуля